Analisis de cristianimso

Navidad
Sobre la distinción entre historia y su interpretación

El NT mezcla historia e interpretación, lo que nos ayuda a entender por qué el Nuevo Testamento contiene diversas o incluso versiones contradictorias acerca de Jesús de Nazaret. Era inevitable: su historia llegó a significar diferentes cosas para diferentes personas. Los cristianos palestinos lo vieron con ojos judíos,mientras que los cristianos gentiles lo vieron con los ojos de su cultura y su vision del mundo. El narrador no recita simplemente la historia, sino que va a introducir en esa historia el tipo de interpretación que da significado tanto al narrador como al público.

El punto de esta discusión es llamar la atención sobre esta distinción fundamental entre la historia y su interpretación.

Decir queJesús fue condenado a muerte por los cargos de blasfemia y sedición es historia. La cuestión está abierta a la investigación histórica y la verificación a través del peso de la evidencia. Esta historia no es una cuestión de fe, porque el hecho histórico de su muerte es algo que es generalmente reconocido por creyentes y no creyentes por igual.

Pero decir que Jesús murió por nuestros pecados, o queél fue ofrecido como una especie de expiación por la sangre por los pecados del mundo, es una interpretación-la interpretación cristiana - de lo que, a nivel histórico, apareció como ejecución brutal romana . La interpretación interpreta la tragedia histórica visible con un sentido de supra-histórico que no es aparente en el evento en sí.

En lugar de ver simplemente otro asesinato de otro hombreinocente, la interpretación cristiana nos presenta un drama de enorme significado cósmico y teológico.

A diferencia del acontecimiento histórico en sí, la interpretación cristiana de la muerte de Jesús no está abierto a cualquier tipo de investigación histórica o la verificación.

Tampoco puede ser probada ni refutada. Si se puede comprobar como cualquier otro evento histórico, no sería unartículo de fe. Lo mismo, por supuesto, es cierto en las denuncias hechas sobre la existencia de Dios, los ángeles, los milagros, la otra vida, la inspiración de la Biblia o no de cualquier otra cosa de un ser trascendente, la naturaleza supra-histórico o teológica. La prueba demostrable y la fe son mutuamente excluyentes.

Lo mismo ocurre con el punto más importante e impresionante de la fecristiana, a saber, la divinidad de Jesús. Que Jesús de Nazaret vivió, dijo e hizo una serie de cosas es una cuestión de historia que incluso musulmanes, hindúes como Gandhi, judios como Buber, y ateos como Jack London encontraron impresionantes.Nada de esto puede ser probado ni refutado

En tiempo de Jesús, la gente respondió al hecho histórico de su vida en diferentes formas. Algunos decían queera un magoque fue inspirado por el diablo.Otros dijeron que era uno de los profetas que habia resucitado de los muertos. Algunos Judios dijeron que era el hijo de Dios o el Mesías en el sentido judío del Antiguo Testamento o de un hombre que adoptado y ungido por Dios para ser rey como David. Los cristianos finalmente llegaron a decir que él era Dios en forma humana. Todo esto soninterpretaciones de la historia. No están sujetas a la investigación histórica y la verificación. La doctrina de la divinidad de Jesús es como la doctrina de su sangre redentora. Tampoco se puede probar o refutar. Es un artículo de fe.

Lo mismo se aplica a todas las doctrinas cristianas, ya sean el nacimiento virginal, el nacimiento sin pecado de Jesús o su resurrección corporal, todos ellos son unainterpretación de la historia.

Decir que la religión cristiana se basa en la historia de Jesús de Nazaret no es del todo correcto.Los musulmanes están de acuerdo con los cristianos en casi todos los hechos históricos sobre Jesús de Nazaret, y por lo demás también lo hacen muchos Judios como Buber. Hindúes como Gandhi, y los ateos como Jack London. Pero eso no quiere decir que sean cristianos.Lo que...