Analisis De Delito De Homicidio Por Omision
Páginas: 8 (1873 palabras)
Publicado: 27 de julio de 2012
Omisión, Responsabilidad y Reproche, y Tendencias modernas en La Teoría Delito
Andrés Fabio P.
Tema: Homicidio por omisión y cuasidelito de homicidio, la discusión en el caso Borja López.
Introducción: En el presente trabajo analizaremos uno de los casos más emblemáticos de los últimos tiempos acerca de los delitos de comisión por omisión en chile, y la constante discusión acerca de laaplicación de las teorías que rigen esta materia.
El caso es el siguiente. Siendo martes 19 de octubre del año 2010 a eso de las 14:00 horas la Parvularia Eugenia Riffo (39), llegó en su auto con cuatro menores al establecimiento jardín infantil y sala cuna Mandarino de calle Pedro Fontova, de Huechuraba. Ella Bajando del vehículo, hace bajar también a tres de los niños que iban con ella,pero olvidó a uno al interior del auto, el menor Borja López Ojeda (3), todo esto en una tarde muy calurosa. Recién alrededor de las 18:00 horas, cuando el abuelo de Borja López llegó a buscarlo al colegio al finalizar la jornada escolar, y luego de buscarlo por largos pasajes dentro del establecimiento junto a la parvularia, se percataron de que el niño estaba al interior del vehículo sin signos devida.
Borja López Ojeda falleció asfixiado producto del intenso calor reflejado hacia el interior del automóvil, que cerca de las 16:00 horas sobrepasó los 28 grados en el exterior, y cuya muerte conmovió a la comunidad del menor.
En un comienzo el Ministerio Público había imputado a la parvularia por el delito de homicidio por omisión, pero al no encontrarse evidencias de que haya existidodolo en el accionar de la profesional, se concluyó que no había tal delito. Después de un juicio abreviado en el que admitió su responsabilidad en la muerte del menor Borja López Ojeda, la parvularia Eugenia Riffo Tapia fue condenada por cuasidelito de homicidio a un año de presidio en carácter de remitido y a dos años de firma mensual. El tribunal de alzada consideró que el caso es un cuasidelito de homicidio, ya que la mujer no habría tenido la intención de dañar al menor.
Por los hechos establecidos y los antecedentes que se recopilaron, el caso también fue considerado por el tribunal de garantía como cuasi delito de homicidio, que es "la imprudencia, el mero olvido, la acción culposa de un hecho, donde no hay intencionalidad de causar daño, que es la tesis que mantuvo la defensa dela educadora".
La fiscalía quien es la que sostiene que se está frente a un caso de delito de homicidio por omisión, sostiene que la educadora quiso castigar al niño por distintas circunstancias y luego olvidó al menor dentro del auto y que además la mujer se preocupó de hacer otras cosas, entre ellas recoger una cartera desde otro automóvil.
En primer lugar, analizáremos la opción por lacual se inclina la fiscalía, al sostener que el delito cometido por la parvulario seria homicidio por omisión. Partiendo por lo esencial, ¿a que nos referimos?
¿Se puede atribuir un resultado previsto en un tipo penal que aparentemente es sólo activo –matar-, a una conducta omisiva?
Hay una tendencia a interpretar como tipos penales activos aquellos en los que se prohíbe causar un resultado.En nuestro caso: el resultado es la muerte de otro.
Sin embargo, debe admitirse que las nociones básicas de causalidad e imputación admiten la plena causalidad de la omisión.
Así lo ha entendido ya la interpretación histórica. Citando a Feuerbach:
El crimen de homicidio puede ser cometido: A) tanto en forma directa como mediata. B) tanto mediante acciones positivas como negativas; peroesto último presupone la obligación de realizar una acción positiva, cuya omisión haya sido la causa de la muerte del otro.
Ahora, si bien esta teoría posee varios adeptos, dentro de los cuales me incluyo, no podemos si no evidenciar la dificultad que presenta primero para quienes quieran entender que sólo una acción puede causar de modo imputable un delito o para los que aceptan que tanto...
Andrés Fabio P.
Tema: Homicidio por omisión y cuasidelito de homicidio, la discusión en el caso Borja López.
Introducción: En el presente trabajo analizaremos uno de los casos más emblemáticos de los últimos tiempos acerca de los delitos de comisión por omisión en chile, y la constante discusión acerca de laaplicación de las teorías que rigen esta materia.
El caso es el siguiente. Siendo martes 19 de octubre del año 2010 a eso de las 14:00 horas la Parvularia Eugenia Riffo (39), llegó en su auto con cuatro menores al establecimiento jardín infantil y sala cuna Mandarino de calle Pedro Fontova, de Huechuraba. Ella Bajando del vehículo, hace bajar también a tres de los niños que iban con ella,pero olvidó a uno al interior del auto, el menor Borja López Ojeda (3), todo esto en una tarde muy calurosa. Recién alrededor de las 18:00 horas, cuando el abuelo de Borja López llegó a buscarlo al colegio al finalizar la jornada escolar, y luego de buscarlo por largos pasajes dentro del establecimiento junto a la parvularia, se percataron de que el niño estaba al interior del vehículo sin signos devida.
Borja López Ojeda falleció asfixiado producto del intenso calor reflejado hacia el interior del automóvil, que cerca de las 16:00 horas sobrepasó los 28 grados en el exterior, y cuya muerte conmovió a la comunidad del menor.
En un comienzo el Ministerio Público había imputado a la parvularia por el delito de homicidio por omisión, pero al no encontrarse evidencias de que haya existidodolo en el accionar de la profesional, se concluyó que no había tal delito. Después de un juicio abreviado en el que admitió su responsabilidad en la muerte del menor Borja López Ojeda, la parvularia Eugenia Riffo Tapia fue condenada por cuasidelito de homicidio a un año de presidio en carácter de remitido y a dos años de firma mensual. El tribunal de alzada consideró que el caso es un cuasidelito de homicidio, ya que la mujer no habría tenido la intención de dañar al menor.
Por los hechos establecidos y los antecedentes que se recopilaron, el caso también fue considerado por el tribunal de garantía como cuasi delito de homicidio, que es "la imprudencia, el mero olvido, la acción culposa de un hecho, donde no hay intencionalidad de causar daño, que es la tesis que mantuvo la defensa dela educadora".
La fiscalía quien es la que sostiene que se está frente a un caso de delito de homicidio por omisión, sostiene que la educadora quiso castigar al niño por distintas circunstancias y luego olvidó al menor dentro del auto y que además la mujer se preocupó de hacer otras cosas, entre ellas recoger una cartera desde otro automóvil.
En primer lugar, analizáremos la opción por lacual se inclina la fiscalía, al sostener que el delito cometido por la parvulario seria homicidio por omisión. Partiendo por lo esencial, ¿a que nos referimos?
¿Se puede atribuir un resultado previsto en un tipo penal que aparentemente es sólo activo –matar-, a una conducta omisiva?
Hay una tendencia a interpretar como tipos penales activos aquellos en los que se prohíbe causar un resultado.En nuestro caso: el resultado es la muerte de otro.
Sin embargo, debe admitirse que las nociones básicas de causalidad e imputación admiten la plena causalidad de la omisión.
Así lo ha entendido ya la interpretación histórica. Citando a Feuerbach:
El crimen de homicidio puede ser cometido: A) tanto en forma directa como mediata. B) tanto mediante acciones positivas como negativas; peroesto último presupone la obligación de realizar una acción positiva, cuya omisión haya sido la causa de la muerte del otro.
Ahora, si bien esta teoría posee varios adeptos, dentro de los cuales me incluyo, no podemos si no evidenciar la dificultad que presenta primero para quienes quieran entender que sólo una acción puede causar de modo imputable un delito o para los que aceptan que tanto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.