Analisis de derecho
Páginas: 4 (865 palabras)
Publicado: 15 de marzo de 2012
The Mythology of Intervention.
Micah Zenko.
POR: MONICA LOPESIERRA
Remitirnos a la historia puede ser un recurso muy instructivo si queremos prescribir la manera en que potencias cómo losEstados Unidos posiblemente lidiarían con los enemigos de su política exterior. Sin embargo para efectos de lo que realmente le convendría a aquellos agentes no directamente relacionaos con lasganancias que se derivarían de una decisión intervencionista, es decir, para efectos de lo que beneficiaria mayoritariamente a la población civil, convendría entonces examinar la historia tal como fue–quizámás por los desaciertos que los aciertos- de modo que en conflicticos como los que ocurren aún en Libia se pueda mitigar el afán de muchos analistas y periodistas de evocar continuamente a “mitos”-especialmente aquellos cuyos desenlaces fueron “supuestamente exitosos”- lo cual sólo confirma una vez la naturaleza intervencionista de una política exterior Norteamérica , así como la imagendistorsionada con la cual se pretende analizar nuestros problemas contemporáneas en función de los viejos cálculos de poder propios del mundo de la Guerra Fría.
El primer mito propone que una intervenciónOccidental aérea en apoyo a las fuerzas rebeldes en tierra puede forzar la caída del régimen de Muammar al-Qaddafi, basándonos en el episodio en el que una combinación del poder aéreo de la OTAN y unaofensiva terrestre por parte del Ejercito de Liberación de Kosovo (KLA) sacó al presidente serbio “Slobodan Milosevic” de Kosovo en 1999. En últimas, el KLA no fue lo suficiente disciplinado parasestar una verdadera contención a las fueras terrestres serbias, y sólo a través de u recrudecimiento de los ataques de la OTAN contra la infraestructura militar y civil Serbia en combinación con unaretirada del apoyo Ruso a Milosevic fue lo que causó su caída.
El segundo mito corresponde a la instalación del llamado “no-drive zone” (zona de exclusión terrestre) en la cual las divisiones...
Micah Zenko.
POR: MONICA LOPESIERRA
Remitirnos a la historia puede ser un recurso muy instructivo si queremos prescribir la manera en que potencias cómo losEstados Unidos posiblemente lidiarían con los enemigos de su política exterior. Sin embargo para efectos de lo que realmente le convendría a aquellos agentes no directamente relacionaos con lasganancias que se derivarían de una decisión intervencionista, es decir, para efectos de lo que beneficiaria mayoritariamente a la población civil, convendría entonces examinar la historia tal como fue–quizámás por los desaciertos que los aciertos- de modo que en conflicticos como los que ocurren aún en Libia se pueda mitigar el afán de muchos analistas y periodistas de evocar continuamente a “mitos”-especialmente aquellos cuyos desenlaces fueron “supuestamente exitosos”- lo cual sólo confirma una vez la naturaleza intervencionista de una política exterior Norteamérica , así como la imagendistorsionada con la cual se pretende analizar nuestros problemas contemporáneas en función de los viejos cálculos de poder propios del mundo de la Guerra Fría.
El primer mito propone que una intervenciónOccidental aérea en apoyo a las fuerzas rebeldes en tierra puede forzar la caída del régimen de Muammar al-Qaddafi, basándonos en el episodio en el que una combinación del poder aéreo de la OTAN y unaofensiva terrestre por parte del Ejercito de Liberación de Kosovo (KLA) sacó al presidente serbio “Slobodan Milosevic” de Kosovo en 1999. En últimas, el KLA no fue lo suficiente disciplinado parasestar una verdadera contención a las fueras terrestres serbias, y sólo a través de u recrudecimiento de los ataques de la OTAN contra la infraestructura militar y civil Serbia en combinación con unaretirada del apoyo Ruso a Milosevic fue lo que causó su caída.
El segundo mito corresponde a la instalación del llamado “no-drive zone” (zona de exclusión terrestre) en la cual las divisiones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.