analisis de errores

ANÁLISIS DE ERRORES: VALORACIÓN GRAMATICAL
Y COMUNICATIVA EN LA EXPRESIÓN ESCRITA DE
ESTUDIANTES DE ELE.
UNA PROPUESTA DIDÁCTICA.
Isabel Santos Gargallo
1. Introducción
No quiere ser ésta una investigación propiamente dicha sino una reflexión didáctica en relación al tratamiento de los errores. Mi fuente de inspiración para estas líneas fue un alumno norteamericano que al terminar cada díala clase solía decirme: me siento frustrado. No era el único porque yo podía leer en las caras de sus compañeros la expresión de desencanto, el sentimiento de dar un paso y retroceder otro. Clase tras clase les explicaba que no era así, que sus errores eran señal de que estaban progresando en el aprendizaje, de que habían dado un paso adelante £n su nivel de competencia... pero no se convencían.Hay demasiado rojo en mis composiciones -era cierto- las notas lo reflejan –también era cierto. Intentaba convencerles de que, a pesar de todo, lo primero era comunicarse, ser capaces de expresar sentimientos, de protestar con enfado, de quejarse con sarcasmo e ironía... Pero no, no les convencía, ahí estaban las notas de composición para demostrar que tenían razón, que, en cierto modo lesengañaba o, al menos, mis argumentos resultaban incoherentes.
Deseo reflexionar sobre algo que ya fue tratado por S. Fernández [1988] en las / Jornadas Pedagógicas organizadas por ÁSELE y celebradas aquí en
Madrid, hace ahora dos años, con el título de Corregir y evaluar desde la perspectiva comunicativa. El tema que nos ocupa es el del tratamiento de los errores en el aula. La conclusión a la que llegóS. Fernández desde una postura metodológica comunicativa fue -me remito a sus palabras: "que el primer criterio para corregir y evaluar es el de la consecución
o no de la comunicación y el mayor o menor grado de distorsión del mensaje, incluidos los de irritación del receptor y estigmatización hacia el aprendiz, todos ellos como factores distorsionantes o distractores de la comunicación".
Sibien la afirmación me parece absolutamente coherente a la luz de los presupuestos establecidos (metodología comunicativa, valoración positiva del
ISABEL SANTOS GARGALLO error como manifestación de que el proceso de aprendizaje se está llevando a cabo), creo que tal aseveración resulta fragmentaria en situaciones de aprendizaje
en las que se pretende alcanzar un nivel de competencia lingüística ycomunicativa integrando las cuatro destrezas lingüísticas fundamentales; y creo que en lo concerniente a la expresión escrita, habría que hacer algunas observaciones: ¿capacidad comunicativa o corrección gramatical?, ¿conocimiento gramatical o funcional? Plantearemos la cuestión sin dejar en el olvido las palabras de nuestro alumno norteamericano.
A continuación daré la información pertinente enrelación con el alumno modelo y mi posición personal ante la metodología y ante el tratamiento de los errores.
2. Perfil del alumno
El grupo de alumnos con el que trabajo es de nacionalidad norteamericana, y de edad comprendida entre los dieciocho y veintidós años. Ha recibido dos años de instrucción reglada sobre lengua española en instituciones universitarias de su propio país, y ahora, estácursando un semestre en la universidad española. La comunicación en situaciones de la vida cotidiana, la comprensión de conferencias sobre temas diversos, y la capacidad para redactar ensayos sobre distintos temas de cultura española, figuran entre sus objetivos prioritarios.
3. Postura ante la metodología
Mi postura general ante la metodología se fundamenta en aceptar que la alternativa queadopte ha de ser fruto de la reflexión ante una determinada situación de enseñanza-aprendizaje, por lo que los datos del perfil del alumno resultan, en este sentido, determinantes. La variedad de propuestas metodológicas pone al profesor ante la disyuntiva de elegir aquélla que mejor responda a una peculiar situación. Estamos de acuerdo con B. Spolsky [1966] cuando afirma que toda teoría que desee...