Analisis De Expediente
Páginas: 19 (4749 palabras)
Publicado: 4 de noviembre de 2012
RELACION DE EXPEDIENTE
CAUSA No. 68/2003.
PROCESO: ORDINARIO, NULIDAD DE DOCUMENTO.
DEMANDANTE : TOMAS CHACOLLA.
DEMANDADO: CATALINA VALERO.
TRIBUNAL: JUZGADO DE PARTIDO CARANAVI.
I.- ANTECEDENTES:
El Sr. TOMAS CHACOLLA ESPEJO, interpone demanda por la vía ordinaria, sobre nulidad de documentos, cumpliendo a cabalidad el Inc.3, del Art.327, a Fs. 1, en la relaciónfáctica y de hechos su argumento legal refiere que por el Inc. 4, del artículo 327, muchos clientes mancomunadamente con sus legistas han aprovechado en iniciar demanda y someter a proceso de USUCAPION a personas que no tenían ninguna relación con el bien inmueble en cuestión y por consiguiente ningún vinculo patrimonial, menos derecho real sobre el mismo, siendo lo que ocurrió en el año de 1998 cuandoCatalina Valero Flores, interpone demanda de usucapión contra JUAN PORTILLO FERNANDEZ y GILBERTO VACA ARIAS, quienes jamás fueron propietarios del lote 1 y 2, Caranavi, consiguiendo TESTIMONIO y PARTIDA COMPUTARIZADA a su favor.
EL Sr. TOMAS CHACOLLA ESPEJO, cuidador por más de 16 años de dichos lotes a asumido defensa por supuesto despojo el año 2001, incoado por Catalina Flores que alhaber generado un Recurso de AMPARO CONSTITUCIONAL por la misma causa, posteriormente es revocado por el Tribunal Constitucional, en su desesperación por recobrar los terrenos de la posesión del Sr. Tomas, intenta una nueva acción, demanda de INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION, la cual termina con probada la demanda y CONFIRMADA LA SENTENCIA.
“ Por lo expuesto y toda vez que las sentenciasdictadas en los INTERDICTOS, no impiden el ejerció de las acciones reales, de conformidad con el artículo 316 , del c.p.c., art. 593 del mismo cuerpo de leyes, demando en la vía CIVIL ORDINARIA de puro derecho la nulidad de los siguientes documentos”:
.-Sentencia No. 24/98 de fecha 14 de Noviembre de 1998
.-Testimonio No. 151799 DE FECHA 2 DE AGOSTO DE 1999
.-La nulidad y cancelación delregistro de Derechos Reales, que consta bajo la partida computarizada No. 01515237, de fecha 14 de Diciembre del año 1999.”
CATALINA VALERO FLORES a tal efecto responde por los documentos pretendidos a nulidad, de forma negativa, cursante en fojas 4., argumentando sentencia ejecutoriada y cosa juzgada producto de una norma civil que se estipula en el art 297 del código de procedimiento de dichocuerpo de leyes: “Procedencia.- Habrá lugar al recurso extraordinario de la revisión ante la Corte Suprema de justica, DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA, en proceso ordinario, en los siguientes casos……., y por el articulo 298… el recurso de revisión solo podrá interponerse dentro del término FATAL DE UN AÑO COMPUTABLE DESDE LA FECHA EN QUE LA SENTENCIA ADQUIRIO CALIDAD DE COSA JUZGADA.. …”. Que aFOJAS 75. Se encuentra el AUTO , que legalmente debería ser sentencia fallando en primera instancia:” Anúlese obrados hasta fojas 2 vuelta…., dicho AUTO susceptible de apelación y posterior resolución de sentencia será nuevamente proyectado dentro del presente análisis estrictamente para fines didácticos y de posterior defensa.
II.- DE LA REVISION Y ANALISIS PROCESAL:
El demandante TOMASCHACOLLA ESPEJO por intermedio de su causídico formula, denuncia, expone, y manifiesta mediante un memorial, a fojas 1., la demanda producto de sus pretensiones legales ante el SEÑOR JUEZ DE PARTIDO DE CARANAVI.
-“EN LA VIA ORDINARIA INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD DE DOCUMENTOS. Otrosies. ”
En hechos facticos acaecidos durante el periodo del año 1998 , CATALINA VALERO FLORES interponeUSUCAPION, supuestamente contra dos personas, las cuales FICTAS en relación a que no eran dueños de los lotes 1 y 2 caranavi, y el que cuidaba los lotes, por 16 años como POSEEDOR SIN VIOLENCIA, TOMAS CHACOLLA ESPEJO ,argumenta que fue a espaldas de él. La misma CATALINA VALERO FLORES vencedora en juicio de USUCAPION interpone INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION, siendo confirmada magistral...
CAUSA No. 68/2003.
PROCESO: ORDINARIO, NULIDAD DE DOCUMENTO.
DEMANDANTE : TOMAS CHACOLLA.
DEMANDADO: CATALINA VALERO.
TRIBUNAL: JUZGADO DE PARTIDO CARANAVI.
I.- ANTECEDENTES:
El Sr. TOMAS CHACOLLA ESPEJO, interpone demanda por la vía ordinaria, sobre nulidad de documentos, cumpliendo a cabalidad el Inc.3, del Art.327, a Fs. 1, en la relaciónfáctica y de hechos su argumento legal refiere que por el Inc. 4, del artículo 327, muchos clientes mancomunadamente con sus legistas han aprovechado en iniciar demanda y someter a proceso de USUCAPION a personas que no tenían ninguna relación con el bien inmueble en cuestión y por consiguiente ningún vinculo patrimonial, menos derecho real sobre el mismo, siendo lo que ocurrió en el año de 1998 cuandoCatalina Valero Flores, interpone demanda de usucapión contra JUAN PORTILLO FERNANDEZ y GILBERTO VACA ARIAS, quienes jamás fueron propietarios del lote 1 y 2, Caranavi, consiguiendo TESTIMONIO y PARTIDA COMPUTARIZADA a su favor.
EL Sr. TOMAS CHACOLLA ESPEJO, cuidador por más de 16 años de dichos lotes a asumido defensa por supuesto despojo el año 2001, incoado por Catalina Flores que alhaber generado un Recurso de AMPARO CONSTITUCIONAL por la misma causa, posteriormente es revocado por el Tribunal Constitucional, en su desesperación por recobrar los terrenos de la posesión del Sr. Tomas, intenta una nueva acción, demanda de INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION, la cual termina con probada la demanda y CONFIRMADA LA SENTENCIA.
“ Por lo expuesto y toda vez que las sentenciasdictadas en los INTERDICTOS, no impiden el ejerció de las acciones reales, de conformidad con el artículo 316 , del c.p.c., art. 593 del mismo cuerpo de leyes, demando en la vía CIVIL ORDINARIA de puro derecho la nulidad de los siguientes documentos”:
.-Sentencia No. 24/98 de fecha 14 de Noviembre de 1998
.-Testimonio No. 151799 DE FECHA 2 DE AGOSTO DE 1999
.-La nulidad y cancelación delregistro de Derechos Reales, que consta bajo la partida computarizada No. 01515237, de fecha 14 de Diciembre del año 1999.”
CATALINA VALERO FLORES a tal efecto responde por los documentos pretendidos a nulidad, de forma negativa, cursante en fojas 4., argumentando sentencia ejecutoriada y cosa juzgada producto de una norma civil que se estipula en el art 297 del código de procedimiento de dichocuerpo de leyes: “Procedencia.- Habrá lugar al recurso extraordinario de la revisión ante la Corte Suprema de justica, DE UNA SENTENCIA EJECUTORIADA, en proceso ordinario, en los siguientes casos……., y por el articulo 298… el recurso de revisión solo podrá interponerse dentro del término FATAL DE UN AÑO COMPUTABLE DESDE LA FECHA EN QUE LA SENTENCIA ADQUIRIO CALIDAD DE COSA JUZGADA.. …”. Que aFOJAS 75. Se encuentra el AUTO , que legalmente debería ser sentencia fallando en primera instancia:” Anúlese obrados hasta fojas 2 vuelta…., dicho AUTO susceptible de apelación y posterior resolución de sentencia será nuevamente proyectado dentro del presente análisis estrictamente para fines didácticos y de posterior defensa.
II.- DE LA REVISION Y ANALISIS PROCESAL:
El demandante TOMASCHACOLLA ESPEJO por intermedio de su causídico formula, denuncia, expone, y manifiesta mediante un memorial, a fojas 1., la demanda producto de sus pretensiones legales ante el SEÑOR JUEZ DE PARTIDO DE CARANAVI.
-“EN LA VIA ORDINARIA INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD DE DOCUMENTOS. Otrosies. ”
En hechos facticos acaecidos durante el periodo del año 1998 , CATALINA VALERO FLORES interponeUSUCAPION, supuestamente contra dos personas, las cuales FICTAS en relación a que no eran dueños de los lotes 1 y 2 caranavi, y el que cuidaba los lotes, por 16 años como POSEEDOR SIN VIOLENCIA, TOMAS CHACOLLA ESPEJO ,argumenta que fue a espaldas de él. La misma CATALINA VALERO FLORES vencedora en juicio de USUCAPION interpone INTERDICTO DE RECOBRAR LA POSESION, siendo confirmada magistral...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.