Analisis De Falacias

LAS FALACIAS

1. DEFINICIÓN DE FALACIAS

Las falacias no formales son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales. Cuando las premisas son informaciones acertadas, lo son, en todo caso,por una conclusión diferente a la que se pretende.

2. CARACTERÍSTICAS DE LAS FALACIAS

• Que parezca cierta.

• Que sus premisas carecen de atinencia lógica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad.

3. CLASES DE FALACIAS

3.1 Formales

| |Las falacias formales son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza conformas válidas de |
| |razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido. |
| |Así, por ejemplo, a partir de dos premisas como "Si llueve, cojo el paraguas" y "Se da el caso que llueve", puedo concluir|
| |con validez formal que "Cojo el paraguas". Ahora bien, de las dos premisas: "Si llueve, cojo el paraguas" y"Cojo el |
| |paraguas", no puedo concluir con validez formal "Llueve": si he cogido el paraguas era porque lo llevaba a arreglar. Éste |
| |es un ejemplo de la falacia formal conocida como afirmación del consecuente. |
| ||
| |3.1.1 Afirmación del consecuente |
| |Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo o consecuente, se |
| |concluye p, que es el primero o el antecedente. |
| | |
| |Ejemplo: |
| |"Si llueve, cojo el paraguas; cojo el paraguas. Entonces, llueve". |
| |Esquema:|
| |O esquema: |
| | |
| ||
| | |
| |[(p → q) ∧ q ] → p |
| |p → q|
| |q |
| |---------- |
| |p|
| | |
| |Es un argumento falaz que tiene semejanza con el argumento válido o regla de inferencia conocida como modus ponens o |
| |afirmación del antecedente: [(p → q) ∧ p ] → q...