Analisis De Fallo

Trabajo práctico n°1 de Contratación Mercantil Tema elegido: Teoría de la imprevisión

Fallo: Inversora Azucarera S.A. c. Cía Swift de La Plata S.A. y otros, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial fecha: 1/09/05

Consignas:

1) Objeto del litigio: los hechos, pretensiones y argumentos de las partes

- Inversora Azucarera S.A. es adquirente de un paquete accionariocorrespondiente al Ingenio La Esperanza S.A. a través de un contrato de compraventa de acciones formalizado mediante compra de los títulos por el sistema de licitación judicial llevada a cabo en 1982 en el juicio de quiebra de Deltec Argentina S.A.

- Inversora Azucarera S.A. interpone una acción contra Compañía Swift de La Plata S.A. y Deltec Argentina S.A. a fin de obtener la revisión del preciode compra de aquel paquete alegando que la desregulación de la producción del azúcar importaba un supuesto de excesiva onerosidad sobreviniente.

- El objeto de la demanda consiste en la obtención, con respecto a la suma a pagar, de una disminución razonable, equitativa y justa, producida por el cambio notable de las circunstancias en que se generó el contrato.

- La actora manifiestasu estricto cumplimiento de sus obligaciones como adjudicataria cuando la regulación del precio formaba parte del marco indisociable e imprescindible en la producción del azúcar, en tanto que, producida la desregulación de la producción y comercialización del producto, ello fue un factor desencadenante de un notable desequilibrio de las prestaciones convenidas que repercutió en la totalidad delprecio, dando lugar a la existencia de una situación de imprevisión.

- Por su parte, el síndico de la quiebra de Compañía Swift de La Plata S.A. contesta la demanda negando los hechos invocados por la actora y solicita su rechazo. Señala que la desregulación alegada estaba expresamente prevista en los mensajes que fundaron las leyes regulatorias y en los anuncios gubernativos hechos públicosen la época en que la actora ofertó adquirir las acciones. No obstante, indica la peculiaridad del caso porque se trata de una revisión de precio de una venta efectuada por medio de una licitación llevada a cabo en un procedimiento concursal.

- Deltec Argentina S.A. comparece negando los hechos invocados por su contraria y solicitando su rechazo. Sus argumentos son:

➢ Expresa que soninconsistentes los argumentos de la actora para deducir una demanda principal autónoma de revisión de precio y requerir además, un pago extra por un eventual crédito que pudiera resultar luego del ajuste final de cuentas.

➢ Asimismo, sostiene que resulta improcedente e inaplicable el reajuste basado en la teoría de la imprevisión, pues después de diez años de gozar de la cosa adquirida seintenta transferir al vendedor un riesgo empresario que es personal de la adjudicataria.

➢ Señala que la regulación del azúcar no era definitiva sino un régimen de excepción y por lo tanto, provisorio, no teniendo el carácter de inconmovible que le atribuye la actora,

➢ Y, por último, que un comprador a plazos, habituado a las operaciones comerciales e industriales, sabe muy bien queel valor de lo que adquiere está sujeto a las oscilaciones del mercado en que actúa.

2) Contenido de la decisión. Solución aportada por la sentencia y sus fundamentos.

La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial Sala C confirma el pronunciamiento dictado por el juez de primera instancia y rechaza la demanda impuesta por la actora. El doctor Di Tella establece que el fundamentosuficiente para desestimar una posible acción autónoma de revisión contractual basada en la teoría de la imprevisión es el siguiente: no se le puede atribuir al perjudicado un derecho a requerir un reajuste de las prestaciones alcanzadas por la onerosidad sobreviniente porque lo que ocurrirá en sustancia será que la contraparte será desposeída de la posibilidad de optar. En consecuencia, resulta...