analisis de fallos principales

MARBURY c/ MADISON
-CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD-
Hechos:
Por el cambio presidencial en EEUU Marbury no recibió su notificación como juez. Pidió al secretario de estado Madison que se lo concedieray no tuvo respuesta. Por lo tanto solicitó a la Corte que emitiera un mandamiento por medio del cual se le ordenara a cumplir. Para ello se basó en la sección 13 del Acta Judicial que le dabacompetencia originaria a la Corte. Se genera un conflicto entre la ley, que le daba competencia originaria a la Corte, y la Constitución que se la otorga por apelación y en circunstancias extraordinarias.Acción:
Recurso extraordinario a la Corte para que obligue a Madison a través de un mandamiento.
Cuestión debatida:
La corte entrega, o no, el mandamiento (pudo hacerlo pero no le correspondía).Holding:
 La Corte declara la inconstitucionalidad de la sección 13 del Acta Judicial por considerar que contradecía la Constitución al ampliar la competencia de la Corte.
 La corte no puede emitirmandamientos en competencia originaria. Solo lo puede hacer en apelaciones y en circunstancias extraordinarias y el mandamiento no lo era (le hubieran otorgado el mandamiento si se dirigía a los juzgados deprimera instancia).
Efectos:
Se afirmó el principio de supremacía constitucional
Se consagró el principio que el poder judicial ejerce control de constitucionalidad.

FAYT c/ ESTADO NACIONAL
-CONTROLDE LA REFORMA CONSTITUCIONAL-
 
Hechos:
En la reforma de la Constitución se modificó un Art. referido al Poder Judicial  que establecía la realización de exámenes a jueces mayores a 75 años. Elministro de la CSJN, Carlos Santiago Fayt, planteó una acción declarativa de inconstitucionalidad.
 
Acción:
Declaración de inconstitucionalidad del tercer párrafo del inciso 4º del artículo 99 introducidoen la reforma constitucional de 1994.
 
Holding:
 La corte no se aparta del caso Soria de Guerrero, expresa claramente que no se puede controlar el proceso deformación y sanción, pero en este caso...