ANALISIS DE FILOSOFIA

Paráfrasis de lectura “El tema de la ética” autor: George E. Moore.
Según George E. Moore, el concepto de es indefinible. Él pone como ejemplo que bueno debe ser simple describirlo así como lo es el color amarillo que todos conocemos pero menciona que debemos conocer ese objeto para poder saber de lo que hablamos no se le puede decir a alguien que es amarillo si no lo conoce así sucede lomismo cuando hablamos de que es bueno. Trata de definirlo describiendo sus equivalentes físicos; enunciar que clase de vibraciones lumínicas deben estimular al ojo normal a fin de que podamos percibirlo. Con una breve reflexión podemos decir que conocemos al color amarillo por la enseñanza que recibimos desde pequeños donde aprendimos a diferenciar los diferentes colores sino hubiera sido así, nohubiéramos sido capaces de descubrir su existencia. Es un hecho que la ética pretende descubrir las propiedades que pertenecen a todas las cosas buenas, y cuando han nombrado todas esas propiedades, varios filósofos han llegado a entender que todas los llevan a la bondad. También menciona a un caballo que este se le puede definir por sus características y enumerarlas pero al hacer esto se reducea sus más simples términos entonces ya no se podrá definir y se corta a su entendimiento, dice que es mejor tener una definición general que cuando escuchemos “caballo” se venga a nuestras mentes la imagen de este y su belleza indescriptible. Así es como pone de ejemplo para entender que es bueno, ya que bueno no lo podemos dividir en partes ni enumerar como las características del caballo así queel mantiene que bueno es indefinible.
Menciona que bueno es un adjetivo que se la aplica a un sustantivo y este siempre debe aplicársele con la verdad, por ejemplo. “Dios en bueno” todos sabemos que es una verdad decirla.
Bueno no tiene definición, porque es simple y sin partes. Es uno de aquellos innumerables objetos de reflexión que son definibles, por ser términos que debendefinirse. Comenta el filósofo, yo creo humildemente que bueno es definible en las acciones que hacen bien al prójimo y a la sociedad es aquel acto en el que podemos juzgar críticamente que es aquella acción de la cual no se espera recibir algo a cambio o ser reconocido sino dejar la esencia del acto de bondad.
Moore nos dice que, no se puede definir nada a no ser mediante el análisis, que, cuando serealiza exhaustivamente, nos pone en relación con algo que es absolutamente diferente de cualquier otra cosa y que explica, por esta diferencia ultima, lo que le es peculiar al todo que estamos definiendo; pues cualquier todo contiene algunas partes que son comunes también a otros todos. Con esto nos dice que la ética como ciencia eso busca reflexionar, analizar y dar respuesta a preguntascomplicadas que solamente con el análisis exhaustivo se puede llegar a la luz de la conclusión donde encontramos parte de la respuesta.
Moore menciona que cualquier exponente de la ética naturista pretende persuadirnos con que tal o cual cosa es bueno, nos dicen que es lo que tenemos que hacer para hacer buenos, actúen así, hagan esto, su enseñanza no es más que ética tiene que hacer esto porque lamayoría de la gente usa cierta palabra para referirse a un comportamiento semejante, con esto el autor nos dice desde mi perspectiva que no porque todo el mundo diga o piense de una manera es que así debemos actuar es lo que pretende la ética estudiar la conducta del hombre en sociedad son hábitos, conductas diarias que nos hacen ser buenas personas pero no estamos obligadas a hacerlas es cuestiónde decidir cómo queremos llevar nuestras vidas sin tabús solo por mero placer al hacer lo correcto y sentirse bien con uno mismo.
Habla de la falacia naturista, dice que es cuando se confunde a un objeto que no es natural con cualquier objeto que si es natural, pues la falacia confunde no es clara por ejemplo es falacia decir que una naranja es amarilla, pues con esta afirmación nos da a...