Analisis De JurispruDencia

Identificación De Las Partes

ê Magistrados Ponentes:
• José Joaquín Urbano Martínez
• Jorge Enrique Vallejo Jaramillo
• Álvaro Valdivieso Reyes

ê Imputado: • Rodolfo Sebastián Sánchez Rincón

ê Tipificación del Delito: • Homicidio Culposo

ê Tipificación de la Corte • Homicidio Con Dolo Eventual

ê Fiscalía
ê Defensa

ê Victimas:
• Ricardo Alejandro Patiño
• José LizardoAristizabal Valencia
ê Ministerio Publico

Síntesis De Los Hechos
Hacia las 4:15 de la mañana del 23 de agosto de 2007, en el cruce de la Avenida 19 con calle 116 de esta ciudad, la camioneta Toyota Prado de placas BYG 321, que se movilizaba por la Avenida 19 en sentido norte-sur, conducida con exceso de velocidad por el señor Rodolfo Sebastián Sánchez Rincón, quien había consumido bebidasalcohólicas y sustancias estupefacientes, después de hacer caso omiso del la luz roja del semáforo, impactó la camioneta Nissan de placas CFQ 393, que se movilizaba por la Calle 116 en sentido occidente-oriente, conducida por Ricardo Alejandro Patiño, el que, al igual que el acompañante, José Lizardo Aristizábal Valencia, falleció de forma instantánea.
Intervención de las Partes
Fiscalía:
LaFiscalía solicitó la revocatoria de la sentencia condenatoria proferida en contra de Sánchez Rincón por el delito de homicidio culposo, en concurso, y, en su lugar, la condena por esos delitos pero a título de dolo eventual.
Para ello argumentó que en el juicio demostró que no se estaba frente a conductas punibles cometidas con culpa con representación sino con dolo eventual. Como circunstancias delas que se infiere tal modalidad de culpabilidad indicó el hecho que Sánchez Rincón haya tomado la decisión de conducir su camioneta a pesar de:
• Estar afectado por la ingestión de bebidas alcohólicas.
• El consumo de sustancias estupefacientes.
• La alta velocidad a la que se movilizaba, estimada pericialmente en 97 kilómetros por hora.
• El haber irrespetado la luz en rojo del semáforo.
•La total indiferencia con la suerte corrida por las víctimas al punto que se interesó más por el cuidado de sus pertenencias que por la vida de aquellas.
Estas circunstancias son indicativas de que Sánchez Rincón asumió como probable la producción de un resultado antijurídico y lo dejó librado al azar, tratándose, por lo tanto, de un supuesto de dolo eventual y no de culpa con representación.Siendo así, debe ser condenado como autor de dos delitos de homicidio cometidos con dolo eventual y no como autor de dos delitos de homicidio culposo.
La Fiscalía concluyendo expone que, debido al nivel de gravedad del comportamiento, una condena por delitos imprudentes sería injusta, con mayor razón si existe un clamor social para que en supuestos como el presente se imparta verdadera justicia ysi, ante ello, incluso el legislador se ha mostrado dispuesto a tomar medidas para evitar la impunidad.
El Ministerio Público:
Expone su punto de vista de acuerdo a que estamos presentes ante un caso sumamente grave, en el que concurren particulares circunstancias en el obrar de Sánchez Rincón y en el que, gracias a ellas, es posible formular una imputación y, en consecuencia, impartir unacondena por dos delitos de homicidio con dolo eventual y no simplemente un homicidio culposo. La actitud de éste, al quebrantar los reglamentos de tránsito, colocando en serio peligro la vida de otras personas, seguida de la producción de un resultado que era previsible y que pudo evitarse. Es decir, se está ante un caso en el que una persona conoció los hechos que sobrevendrían, los aceptó y estosefectivamente concurrieron. Por lo tanto, el Tribunal concluyó y debe proferir condena por dos delitos dolosos de homicidio por las victimas que resultaron de esta actividad específicamente.
Defensor:
Como fundamento de su postura, la defensa argumentó que se trataba de un caso grave de conducta imprudente pero que frente a ello se debía impartir justicia profiriendo condena por el delito de...