Analisis De La Cantuta y Barrios Altos

CASO FUJIMORI: Análisis jurídico de la sentencia del Ministro Orlando Álvarez

Introducción En el presente documento, un grupo de juristas de la Pontificia Universidad Católica del Perú y de su Instituto de Democracia y Derechos Humanos, con el apoyo del Centro Internacional para la Justicia Transicional, analizan a fondo los argumentos esgrimidos por el Ministro Orlando Álvarez, Magistrado dela Corte Suprema de Chile quien estuvo a cargo del proceso de extradición seguido contra el ex Presidente peruano Alberto Fujimori Fujimori. El 11 de julio de 2007, el Ministro Instructor de la Corte Suprema de Chile Orlando Álvarez emitió sentencia de primera instancia respecto de la solicitud de extradición presentada por el Estado peruano con fecha 3 de enero de 2006, compuesta por 12cuadernos. De acuerdo con la citada sentencia, el referido Ministro rechazó todos los cuadernos que integran el pedido de extradición, difiriendo de la opinión de la Fiscal Judicial de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, quien había considerado procedente la extradición en casi todos los extremos solicitados por el Estado peruano, con excepción del delito de asociación ilícita para delinquir y el delito deallanamiento ilegal por prescripción. La extradición del ex Presidente Fujimori no sólo tiene fundamentos técnicos y jurídicos, que son la base sobre la cual se formula el presente análisis, sino que ostenta una connotación ética de estricta justicia. La decisión a la que finalmente arribe la Corte Suprema de Justicia de Chile, y que es de obligatorio acatamiento para el Gobierno de dicho país,enviará un importante mensaje respecto a la lucha contra la impunidad en el mundo entero. Tal como lo ha expuesto la defensa del Estado peruano, el sentido común nos dice que una persona que tiene procesos penales pendientes por delitos graves, que ha detentado la más alta investidura de su país, y que en tal condición lo representó ante la comunidad internacional, no puede ser eximido de suresponsabilidad de comparecer ante los tribunales nacionales para determinar su culpabilidad o inocencia. En vísperas de que la Segunda Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de Chile resuelva la apelación interpuesta por el Estado peruano, algunos especialistas en derecho internacional, penal y procesal penal, así como ex procuradores públicos, a través del análisis que se desarrolla acontinuación, revelan que la sentencia del Ministro Álvarez comete diversos errores desde el punto de vista del derecho interno peruano y chileno, así como desde la perspectiva del derecho internacional, algunos de ellos particularmente graves si se considera la naturaleza de la institución de la extradición. En primer lugar, queda claro que Chile -el Estado donde se desarrolla el proceso de extradición- sedebe limitar a comprobar el cumplimiento de los requisitos formalmente establecidos en los tratados internacionales para verificar si el requerido debe o no ser enviado a juicio al país que lo requiere. El Ministro Álvarez desarrolló el proceso de extradición y emitió sentencia verificando la culpabilidad o inocencia del requerido, cuando esa función es privativa y exclusiva de los tribunalesperuanos. El Tratado bilateral de extradición de 1932, interpretado conjuntamente con el Código Bustamante, así lo precisan. En ese sentido, el Ministro Álvarez colocó una valla

1

probatoria que sólo puede ser cumplida dentro de un procedimiento penal ordinario, y no en el curso de un procedimiento de extradición. La desnaturalización de la extradición no atañe sólo a las normas internacionalesque el Estado chileno –y dentro de él su Poder Judicial– debe cumplir, sino que, conforme queda demostrado mas adelante, resulta que no hay norma jurídica, chilena o peruana, que autorice a un juez a ventilar pruebas de cargo que requerirían, si fuera el caso, el concurso y participación activa de las partes civiles concernidas en el proceso. En segundo lugar, las consideraciones del Ministro...