Analisis de la Decision

Análisis de la Decisión 486 de la CAN: su legalidad y
aplicabilidad en cuanto a sus exigencias sobre el origen legal de
los recursos genéticos y conocimientos indígenas.
Autor: Manuel Ruiz Muller. Programa de Asuntos Internacionales y
Biodiversidad de la Sociedad Peruana de Derecho Ambiental
(mruiz@spda.org.pe).
Agradecimientos:
El autor agradece a Carlos Correa y David Vivas quienes hanproporcionado comentarios e información sobre el tema de la
investigación. También extiendo mi gratitud a la Corporación Andina de
Fomento por haberme apoyado en la realización de esta investigación.
INDICE
Introducción
1. Relaciones entre el sistema de propiedad intelectual, el acceso a
recursos genéticos y los conocimientos indígenas : contexto político y
legal.
2. Antecedentes yjustificación del requisito de procedencia legal de los
recursos genéticos y conocimientos tradicionales : ¿cuestión de forma o
de fondo ?
3. Presentación de los artículos 3, 26 y 75 de la Decisión 486 de la CAN.
3.1 Importancia del artículo 3 de la Decisión.

3.2 Elementos principales del artículo 26 (h) y 26 (i).
3.3 Alcances de la nulidad prevista en el artículo 75.
4. Una aproximación a losADPIC para justificar las exigencias y
requisitos planteados en la Decisión 391 y 486.
5. Implicancias jurídicas y políticas del tema.
6. Comentarios finales para una mejor y más efectiva implementación
de la Decisión 486 de la CAN.
Resumen Ejecutivo:
Esta investigación analiza las implicancias legales y prácticas de los
artículos 3, 26 y 75 de la Decisión 486 de la CAN sobre un RégimenComún sobre Propiedad Industrial . Estos artículos se refieren a
exigencias en la legislación de patentes de invención sobre el origen
legal de recursos genéticos y de conocimientos tradicionales en tanto se
incorporan a estas invenciones. Se analiza también la adecuación de
estas exigencias a la normativa internacional sobre propiedad
intelectual, en particular al Acuerdo sobre los Aspectos delos Derechos
de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC). El ADPIC
es la norma principal sobre la cual muchos países se encuentran
revisando o desarrollando sus sistemas de propiedad intelectual a fin de
adecuarlos a estándares obligatorios mínimos.
Las exigencias de estos artículos nacen de un mandato legal de la
Decisión 391 de la CAN sobre un Régimen Común sobre Accesoa los
Recursos Genéticos (1996), que a su vez se deriva de las obligaciones y

2

principios establecidos en los artículos 1, 8(j), 15 y 16 del Convenio
sobre la Diversidad Biológica (CDB - 1993).
El trabajo permitirá: a) conocer el sustento jurídico de los artículos de la
Decisión 486 en cuestión, b) conocer la lógica detrás de lo mismos, c)
permitir a las autoridades competentes unamejor aplicación de estos
artículos y d) contribuir a afirmar una posición regional los procesos de
negociación internacional donde se abordan estos temas. En este
sentido, se demostrará que los derechos de propiedad intelectual – en
este caso las patentes de invención y, en cierta medida, los derechos de
obtentor – pueden contribuir a la implementación del CDB en función a
sus principiossobre acceso a recursos genéticos, distribución de
beneficios y protección de los conocimientos indígenas.
Introducción.
Con la entrada en vigencia del Convenio sobre la Diversidad Biológica
(CDB) a finales de 1993 y su proceso de implementación, se a hecho
evidente que el sistema de propiedad intelectual, especialmente a nivel
de las patentes de invención, puede tener impactos significativossobre
la conservación y el uso sostenible de la diversidad biológica o, cuando
menos, tener repercusiones en relación a los objetivos y fines del propio
CDB.
La privatización (directa o indirecta) de conocimientos indígenas y
recursos genéticos provenientes en gran medida de los países
megadiversos del Sur1, la promoción de nuevas variedades vegetales, la
1

El Grupo de los Países...