Analisis de la ley inra y ley 3545

INTERPRETACIÓN IDEOLÓGICA, FILOSÓFICA Y POLÍTICA DE LA LEY INRA Y LA LEY DE RECONDUCCIÓN COMUNITARIA

Para realizar un correcto análisis de ambas Leyes, se hace necesario remontarnos a aquellos hechos históricos que de alguna manera dieron lugar a la creación de ambas.
Así pues, Bolivia vivía una profunda conmoción social como resultado de la ocupación de haciendas en las regiones de losvalles y del altiplano a principios de la década de 1950; era el preludio de lo que fue la Reforma Agraria el año 1953. El gobierno revolucionario del MNR proclamó en Ucureña el decreto que legalizó la liberación de la fuerza de trabajo rural-indígena y el reparto de tierras. Si bien la Reforma Agraria cumplió su objetivo de devolver las tierras a campesinos e indígenas y eliminar el trabajoservidumbral en el Occidente, no logró solucionar el problema de la pobreza rural ya que los gobiernos –en medio siglo– no tuvieron la voluntad ni la capacidad de invertir en la trasformación de las condiciones productivas de las áreas rurales tradicionales, por una simple razón: ese era un problema de los indios.
Dos décadas más tarde, el proceso de distribución de tierras en el país fue supeditado porlas dictaduras militares al favoritismo y lealtad política; particularmente en el Oriente se repartieron a diestra y siniestra gigantescos territorios a supuestos “hacendados” dando origen al nacimiento del latifundismo en esta región. Paralelamente, en la zona andina y valles, debido al crecimiento poblacional y la sucesión hereditaria, se generalizaron los minifundios, y la sobre explotaciónde la tierra no fue acompañada de incrementos significativos en los rendimientos.
A fines de los años ochenta, las propiedades pequeñas (el 80 %), poseían sólo el 2,5 % de la tierra; las medianas (el 18,1%), el 12,1 %, y las grandes (el 1,8 %), el 85,3 %. Después de que las tierras de las haciendas fueran afectadas y entregadas a los campesinos, se dio un proceso de dotación por medio del cual lamayor parte de la tierra ha ido a parar a manos de medianos y especialmente de grandes propietarios. Sólo una pequeña fracción de la tierra que es propiedad de medianos y grandes propietarios es utilizada por éstos para el fin oficialmente asignado (agricultura o ganadería).
Las dos instituciones estatales encargadas de la administración de este recurso –el Consejo Nacional de Reforma Agraria yel Instituto Nacional de Colonización– no tuvieron ninguna orientación productiva ni sostenible y finalmente tuvieron que ser intervenidas en 1992 por denuncias de evidente corrupción.

Era imperiosa la necesidad de ordenar la caótica y corrupta distribución de tierras en el país. En 1996 -luego de profundos debates y discusiones- se aprobó la Ley 1715 del Instituto Nacional de Reforma Agraria(INRA) en un intento de otorgar seguridad jurídica a los propietarios de las tierras y determinar áreas fiscales para distribuirlas, mediante la reversión y expropiación, entre ciudadanos sin tierra o con tierra insuficiente.
La ley pone fin a un proceso de concentración de la tierra en manos de pocas personas. Además la ley crea un único órgano encargado de la administración de la tierra, ElInstituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), órgano especializado en la administración de tierras, superando de esta manera la duplicidad antes existente. Y en última instancia introduce nuevos procedimientos en el juicio agrario que mejorarán la administración de la justicia (tres aspectos judiciales importantes: la oralidad, la inmediación y la concentración). En un sistema judicial en el queel papeleo, el detalle técnico y el desconocimiento de la materia han favorecido a los más pudientes, los nuevos procedimientos actúan claramente en favor de los más pobres, que son generalmente también los menos familiarizados con el castellano hablado y escrito.
Sin embargo el proceso se tornó burocrático, lento y costoso y -con la notable excepción del avance en la titulación de las Tierras...