Analisis de la ley procesal del trabajo

ANÁLISIS DE LA CONCEPCIÓN DE LA SOCIOLOGÍA DEL DERECHO
(A propósito del Libro titulado “Fragmentos de Sociología del Derecho” – M. José Fariñas Dulce)

Por: Luis Angel Quispe Saldaña[1]

1. El individuo y la sociedad

Que el hombre no puede vivir más que asociado a sus semejantes no es, desde luego, una constatación reciente, como tampoco lo es la conciencia de la variedad ycomplejidad de los problemas suscitados por su naturaleza social. Esta naturaleza, en efecto, no sólo hunde sus raíces en las necesidades y exigencias fisiológicas de la especie humana, sino que desarrolla además un papel decisivo en la propia formación de la personalidad del hombre, que sólo toma conciencia de su individualidad en relación con los demás hombres y dependiendo del reconocimiento que de losotros obtenga.

No es empresa fácil, dada la disparidad de opiniones que reinan entre los estudiosos sobre el tema, suministrar una noción exacta de sociedad ni tampoco parece necesario hacerlo para los fines de esta introducción; la SOCIOLOGÍA, en cuanto estudio sobre bases científicas de la sociedad, de la acción social y de los sistemas sociales, tiene un origen demasiado reciente (surge,como es sabido, en la mitad del siglo pasado) y, por otro lado, los fenómenos sociales son demasiado complejos y mudables como para que haya habido oportunidad y tiempo de que se forme una communis opinio. Ha sido muy fuerte la tentación de tomar prestados de otras disciplinas más antiguas y organizadas sus modelos interpretativos para traspasarlos y utilizarlos en el estudio de los fenómenossociales[2]. Así quien adoptaba el modelo ofrecido por la física concebía la sociedad como un mecanismo, esto es, como la resultante de las acciones atómicas llevadas a cabo por los individuos para la consecución de los fines particulares perseguidos por cada uno de ellos; en cambio, quien aceptaba el modelo de la biología veía en la sociedad un organismo al que los individuos están subordinadosigual que las células están subordinadas a las funciones generales del organismo.

Estos dos puntos de vista recogen una realidad y encubren una ideología. En un plano puramente descriptivo, en efecto, es innegable que algunos grupos (como las sociedades familiares y los clanes), caracterizados por intereses convergentes y por la aceptación de una misma tabla de valores, se acercan mucho almodelo organicista, mientras que otros (como las modernas sociedades estatales), caracterizados por intereses en competencia y por una pluralidad de sistemas valorativos, se aproximan más bien al modelo mecanicista. En el plano ideológico, la aceptación del primero o del segundo modelo revela la preferencia concedida bien a sociedades de desiguales, fundadas en la subordinación de las partes al todo,bien a sociedades de iguales, fundadas en relaciones de coordinación entre los variados fines perseguidos por los individuos y las actividades orientadas a realizarlos; en una palabra, revela la preferencia concedida a formas de organización de la sociedad autocráticas o democráticas[3].

El contraste entre estas dos concepciones es indicativo de la tensión implícita en la relación entreindividuo y sociedad, relación que se presenta bajo el signo de la contradicción y de la ambivalencia. Y, realmente, por una parte yo tengo necesidad de los otros; no sólo el desarrollo de las facultades superiores de mi personalidad, intelectuales y morales, está condicionado por el contexto social al que pertenezco, sino que mi propio venir al mundo y mi propia supervivencia física presuponen laexistencia de una sociedad, aunque sea elemental. Ahora bien, si yo tengo necesidad de los demás, eso quiere decir que dependo de ellos, esto es, que estoy sujeto a los demás. Por otra parte, desde el momento en que me sirvo de los demás para satisfacer aquellas de mis necesidades que de otro modo no podría cubrir, tiendo a instrumentalizarlos para la consecución de mis fines particulares. Esta...