analisis de la película yo presidente de luis majul


Analisis de la pelicula yo presidente de luis Majul

El corto documental en cuestión  nos muestra otro costado de los hombres que, algunos por mas tiempo que otros, obtuvieron el máximo cargo ejecutivo nacional y condujeron el estado. Este ángulo que toma el director nos muestra a estos hombres por fuera del protocolo y los formalismos, humanizados,  desnudos ante la cámara como realmenteson.
Cada uno tiene sus particularidades y excentricidades que nos sorprenden al sacarlos del imaginario mental construido a partir percepciones que pudimos obtener a través de los canales formales, con poco o mucho que hayamos absorbido de los medios en su momento ahora nos encontramos con la imagen de la decadencia política humana ante nosotros y nos cambia las perspectivas.

Pero al mismotiempo tenemos que pensar que la selección de presidentes democráticos  se encuentra profundamente  marcada por características individuales, en todos estos personajes que están dadas por nuestro sistema presidencialista tan particular.
La argentina ostenta como virtudes una realidad política muy dura y funcional a un sistema que ya no es propio del siglo XXI, presidentes con retórica implacable para relatos fantásticos fuera de la realidad que son vendidos como productos manufacturados de la política, es una práctica común, pero como decía la filósofa Ayn Rand “ Podemos ignorar la realidad, pero no podemos ignorar las consecuencias de la realidad”. Y  estas son la siguientes:

Todos los ex presidentes entrevistados están marcados por una inestabilidad política ya sea en su comienzo demandato  o en su final, aquí  se los ve como pilotos de tormenta en quien confiamos ciegamente para salir de una crisis autoprovocada y constante de la que parece no podemos librarnos sin un salvador que venga a descontinuar las políticas de estado que están fallando, por lo tanto, la figura hyper personalista del jefe de estado se adopta como un cuasi fanatismo religioso es decir, es solo cuestionde FE.
Por otro lado al  finalizar el mandato de cada uno, no existe la retrospectiva, ni la responsabilidad individual sobre los hechos desafortunados ocurridos dentro del mismo, el afán de reconocer los logros pero no los desaciertos es una caracteristica en comun, inclusive dentro mismo del partido, que es otra peculiaridad del sistema político argentino , el bipartidismo eterno como forma departicipación política.

Este bipartidismo clásico es una historia larga en la Argentina y está sustentado sobre la base de un sistema económico-social y de infraestructura que  existe por la funcionalidad que le brinda al sistema político, es decir , la acentuada centralización de la población en la capital y los cinturones de la provincia de Buenos Aires, los regimenes de coparticipacionfederal, y la subrepresentación de las provincias en materia legislativa, todo el entramado con sus fallas son funcionales al sistema, para mantener la red  de influencia de los partidos a nivel nacional, es por esto que los dos partidos que historicamente han gobernado el país carecen de una ideología política económica estable, porque no es responsable de políticas de estado largoplacistas, aquí loque se tiene en cuenta únicamente es la retencion del poder, por el mayor tiempo posible.
La argentina  y su humor social se  manejan como un péndulo que gravita de un extremo a otro, ya sea en el nivel de injerencia del estado en los asuntos privados de políticas económicas, en la dependencia del exterior como medio de financiación  viable, desde privatizaciones de empresas estratégicas aestatización, pero las conclusiones de la realidad  que extraemos son  que más   alla de que si las compañías son o no del estado, la responsabilidad del mismo de controlar  o gestionarlas  no existe , de ninguna de las dos formas logran ser eficientes o sustentarse y es aquí  donde el problema de la corrupción corroe al estado desde sus entrañas.
Porque el déficit que existe en materia estructural en...