Analisis De La Politica De Justicia Y Paz


ANALISIS DE LA POLITICA DE JUSTICIA Y PAZ –LEY 975 DEL 2005-.
¿Qué determino que la política de justicia y paz fracasara?
Se estudian tres fuentes primarias de conocimiento, que permiten analizar la política de justicia y paz, ley 975 del 2005. Para luego presentar un juicio de valor sobre su desarrollo, determinando si en realidad se cumplieron los objetivos de dicha política o si por elcontrario se brindó impunidad, perdón y olvido en absoluto a los victimarios. El respectivo análisis se realiza en concordancia con el enfoque neointitucionalista que tiene en cuenta los factores que determinan el comportamiento de los actores, y su escuela de institucionalismo histórico, de la cual se tomara la herramienta de trayectoria de dependencias.
Dichas fuentes de conocimiento son: La ley 975del 2005, un artículo de opinión de la revista verdad abierta sobre “Los retos de la Ley de Justicia y Paz en su noveno año”, y por ultimo un documental crítico denominado “impunity”.
En primer lugar, se hace referencia al problema público al cual la política de justicia y paz buscaba combatir y a las respectivas instituciones –formales e informales- que determinaban el diseño de dicha políticapública: el gobierno de Álvaro Uribe Vélez y el alto comisionado para la paz Luis Carlos Restrepo, consideraron necesario un marco jurídico aprobado por el Congreso de la Republica, para facilitar el proceso de desmovilización de paramilitares (y eventualmente guerrilleros) en Colombia, puesto que recientemente habían ocurrido los atentados del 11 de septiembre en E.E.U.U. y ello les daba lacategoría de terroristas a las Autodefensas Colombianas (AUC) y demás guerrillas que fueran responsables de crímenes contra la humanidad, según la Corte Penal Internacional. Por ende era necesario desmontar por la vía de la legalidad y la legitimidad la estructura paramilitar del país.
El problema está formulado, en gran medida, para entender cuáles fueron las presiones sociales que hicieroncondicionar la ley de justicia y paz en el 2006, diferente a la presentada por el Gobierno y aprobada por el Congreso, es decir, como se desarrolló el juego en el terreno de la política pública, entendiendo que la agenda pública y sus intereses no coincidían con las preferencias ciudadanas y con los diferentes jugadores y sus intereses, como en el caso del proceso de negociación, por ejemplo, en el cuallos jefes paramilitares son invitados al congreso para convencer al país sobre la legitimidad de su lucha armada a lo largo de la historia.
Por ende, es necesaria la creación de una nueva Unidad de la Fiscalía para la Justicia y la Paz, la cual tiene como tarea: registrar cada desaparición, cada crimen, cada masacre; para imputar cargos y determinar cuáles van a ser las reparaciones. Para entoncescomenzar los respectivos juicios. “En una sala el crimen; y el sufrimiento en la otra”. (Impunity, 2010).
Las instituciones sufren cambios institucionales: ello las modifica y altera tanto en el presente, como en el futuro, por la compleja interacción de los factores sociales, económicos y políticos. Muestra del cambio institucional es el fallo en el que la Corte Suprema de Justicia modifica ydeclara inexequibles varios apartes de la ley objeto de estudio. La corte declaro el 18 de mayo del 2006: “quienes se acojan a la ley deberán cumplir a cabalidad las resoluciones de la ley, como la confesión total de los delitos, la reparación y la verdad, y no volver a delinquir"; diferente al proyecto de ley que presento el Gobierno, en el cual habían tan solo dos requisitos: i)entregar las armas,ii) confesar sus crímenes frente a una comisión judicial, y en el cual la confesión plena no era un requisito y los delitos que se demostraran posteriores a la desmovilización no afectaban los beneficios jurídicos obtenidos por los desmovilizados.
Por otro lado en el año 2008 la investigación que se realiza a los parlamentarios, por el sonado tema de la “parapolítica” da como resultado 28...