Analisis De La Sentencia 2001 Luis Hernandez

Resumen de la sentencia de los términos o lapso


En fecha 27 de abril de 2000 se recibió en esta Sala Constitucional el oficio N° TPI-00-041, anexo al cual se remitió el expediente N° 0361, proveniente de la Secretaría de la Sala Plena de este Tribunal Supremo de Justicia, contentivo de la acción de nulidad ejercida por razones de inconstitucionalidad por los abogados JOSE PEDRO BARNOLA, JUANVICENTE ARDILA Y SIMÓN ARAQUE,
En nombre propio, contra la norma prevista en el artículo 197 del Código de Procedimiento Civil, publicado en la Gaceta Oficial N° 3.694 Extraordinario de fecha 22 de enero de 1986, y contra la disposición contenida en el artículo 18 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, publicada en la Gaceta Oficial N° 3.995 Extraordinario, de fecha 13 de agosto de 1987.Indicaron los accionantes, respecto al artículo 197 del Código de Procedimiento Civil, que en dicha norma está interesado el orden público, la seguridad jurídica y una recta administración de justicia, sin embargo, hizo una diferenciación entre los lapsos de pruebas, los cuales resolvió contarlos por días en que el Tribunal dispusiera despachar, y los demás lapsos, donde dispuso calcularlos por díascalendarios consecutivos.
La decisión judicial está vinculada con las pruebas que las partes suministren en el proceso, también es cierto que las partes tienen el derecho legítimo a que se les compute debidamente el lapso para interponer los recursos o cumplir con un acto procesal esencial, pues de lo contrario, se violenta el derecho a la defensa.
El término para apelar de las sentenciasinterlocutorias, en algunos casos, es de tres días, por lo que, si la sentencia interlocutoria es pronunciada un día de despacho viernes a las 2:00 p.m., el indicado plazo para apelar, de acuerdo a la norma del artículo 197 vencería el lunes siguiente, quedando entonces –según su opinión- el lapso de tres ( 3) días reducido a un ( 1) día y en la mayoría de las oportunidades “ a horas y a veces a minutos”La norma dispuesta en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, donde se establece el principio de la legalidad de los actos procesales constituye letra muerta, porque en la mayoría de las hipótesis, los lapsos correspondientes a cinco (5), ocho (8), diez (10) y veinte (20) días consecutivos, según el caso, nunca contendrían realmente el número de días preceptuados en cada supuesto.Con relación a la nulidad del artículo 18 de la Ley Orgánica del Poder Judicial señalaron los accionantes, que la referida norma menoscaba el derecho de todos los trabajadores a disfrutar sus vacaciones anuales.
CON LA DOCTRINA CONTEMPORÁNEA en el sentido de que quienes han de gozar de vacaciones son los jueces y no los tribunales, en virtud de ser LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA UN SERVICIO PÚBLICOININTERRUMPIDO Y MAL PUEDEN LOS TRIBUNALES VACAR. Se impone pues una reforma. Igualmente para acoger lo establecido en la Ley de Carrera Judicial en su artículo 6 la reforma debe establecer que el funcionario judicial,
Se ha querido precisar aún más el sentido de la no interrupción de la administración por las vacaciones de los jueces y en tal virtud, se establece que las mismas no suspenderán elcurso de las causas, ni los lapsos procesales; con lo cual se evita la situación negativa para LA ADMINISTRACIÓN DENOMINADA JUSTICIA VACACIONA.
Expresó, que de la lectura y análisis de la citada norma, se evidencia la distinción que la misma hace de los lapsos de pruebas (cuyo cómputo deberá efectuarse estrictamente por días de despacho del tribunal correspondiente) y todos los demás términos olapsos procesales (los cuales se computarán por días calendarios consecutivos).
En cuanto a la Exposición de Motivos del Código de Procedimiento Civil , narró- citando al procesalista venezolano Leopoldo Márquez Añez- que “[e]n el curso de la discusión del proyecto de la Comisión Legislativa, esta disposición fue objeto de una detenida consideración, debida, por una parte, a la conveniencia...