Analisis de la sentencia de derecho concursal

Análisis de la sentencia 17/2009 de la Audiencia provincial de Madrid, sección 28ª, de 30 de enero de 2009

I.- Resumen:
Trata de una sentencia en materia de derecho procesal concursal en donde los sujetos demandados son la mercantil denominada BANANTOURS SL y el administrador de la misma el señor D. Marcos y como representante del estado intervino el Ministerio Fiscal por considerar queen la regulación legal de la sección de calificación del concurso se conjuga la protección de los intereses individuales de los acreedores con tutela del interés público que justifica su intervención. Así lo ha declarado el Tribunal Supremo en sentencia de 9 de noviembre de 1950. El concurso es “materia de interés público, puesto que persigue reprimir conductas que el legislador ha consideradoespecialmente graves para el tráfico económico”. El concurso fue declarado culpable por el incumplimiento de la mercantil demandada de la obligación legal de llevar una contabilidad ordenada, así como la existencia de irregularidades contables de la suficiente trascendencia para impedir el conocimiento de la situación patrimonial de la concursada, aspectos que constituyen hechos suficientes por símismos para haber declarado como culpable el concurso, sin que la ley permita desvirtuar el carácter doloso o gravemente culposo de dicha conducta y sin que deba exigirse prueba de la relación de causalidad entre ella y la insolvencia de la sociedad. La sentencia declara la RESPONSABILIDAD DE LOS ADMINISTRADORES SOCIALES en este caso la del señor D. Marcos, bastando con la estimación del concursocomo culpable, y con base en las presunciones contenidas en la ley, para atribuirle la responsabilidad concursal, al constar acreditado que fue administrador único en el período litigioso y firmante de las cuentas consideradas irregulares y responsable último de que en la entidad se cumpliesen las correspondientes obligaciones contables que exige el artículo 25 y 26 del Código de Comercio vigente.De la sentencia de calificación del concurso como culpable los demandados formularon recurso de apelación, lo que la Audiencia Provincial de Madrid desestimó confirmando la calificación de culpable del concurso de acreedores, y la responsabilidad del administrador de la sociedad concursada, dada las irregularidades contables acreditadas.

II.- Aspectos a considerar para su análisis
A) Lasentencia de instancia declaró:
1. La calificación del concurso como culpable
2. Como persona afectada por la calificación al administrador D. Marcos.
3. Se condenó a dos años de inhabilitación a don marcos para administrar bienes ajenos, así como para representar o administrar a cualquier persona.
4. Se condenó a don marcos a la pérdida de los derechos que tiene reconocidos en elconcurso como acreedor concursal.
5. Se condenó a don Marcos a pagar a la masa activa a favor de los acreedores concursales, el importe que de sus créditos no perciban en la liquidación de la masa activa.
B) Apelación de los demandados
De la anterior resolución las partes demandadas BANANTOURS SL y D. Marcos interpusieron recurso de apelación por considerar vulnerados los siguientesmotivos:
1º) que las irregularidades contables que se hubieran podido cometer no eran tan relevantes como para impedir que se conociera la actuación realizada por la concursada, por lo que una interpretación finalista de la ley no debería conducir a eludir la calificación como culpable del concurso; 2º) que no se ha tenido en cuenta la intención del administrador de remover la eventual insolvenciasocietaria y reflotar la situación económica de la concursada, ni al calificar el concurso ni al imponerle la responsabilidad concursal al señor D. Marcos, lo que excluiría la imputación de dolo o culpa al administrador en la generación o agravación de la insolvencia; y 3º) que la resolución recurrida ha incurrido en la aplicación retroactiva de la nueva ley concursal, que conlleva un régimen...