Analisis de la sentencia de Monica Adaro
Páginas: 18 (4274 palabras)
Publicado: 24 de noviembre de 2014
ANALISIS DE LA RESOLUCIÓN JUDICIAL DE LA PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LIMA
R.N. Nº 3301-2004
LIMA
LIMA, VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL CINCO.
El presente caso en análisis, corresponde a la Resolución Judicial de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de Lima, integrada por los miembros de la Primera Sala Penal Transitoriade la Corte Suprema, señores Robinson Gonzáles Campos, José María Balcázar Zelada, Pastor Barrientos Peña, César Vega Vega y Hugo Príncipe Trujillo.
Seguido contra Magaly Medina Vela y Ney Guerrero Orellano ,la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema en el Recurso de Nulidad número 3301-04 /Lima , en su resolución de fecha 28 de abril del 2005 , se confirma que se declaró no habernulidad en la sentencia de vista que condena por el delito contra la libertad – violación de la intimidad – en agravio de Mónica Adaro Rueda , a 4 años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el término de tres años bajo la observancia de las reglas de conducta y el pago fijo de cincuenta mil nuevos soles por reparación civil solidaria.
*ARGUMENTOS RELEVANTES DE LA SALA:1.) La Sala, al fundamentar el fallo, señala con relación al derecho a la intimidad y al caso concreto,” que la difusión televisiva con las escenas sexuales íntimas de la agraviada no estaban de ningún modo justificadas por una exigencia informativa, en cuanto se estima que el derecho de información tiene relevancia jurídica solamente en los límites de la utilidad social y de la esencialidad ymodales civilizados de la noticia”.
Este es un argumento importante en lo que se refiere a los límites de la libertad de la información que puede convertirse en un verdadero parámetro. Si el informador considera que la noticia o el programa tiene relevancia social, va a depender de la forma como la edita. En el caso concreto, es evidente que la difusión de las escenas sexuales no eraindispensable para la comprensión de la noticia, más bien aparecen como un agregado malsano, aún asumiendo que estamos frente a un caso de ejercicio de la prostitución clandestina, hecho negado por la agraviada. Como también señala la Sala, no se trata de impedir la divulgación de la noticia, sino de examinar los intereses contrapuestos, ponderándolos. Este mismo ejercicio debe hacerlo un informadorresponsable, serio, a efectos de no vulnerar la dignidad de las personas, teniendo como referencia el interés público, sin que ello signifique renuncia a su labor informativa.
Evidentemente, el caso se agravaría si no estamos frente a un caso de ejercicio de la libertad individual de sostener relaciones sexuales con las personas que considere pertinente.
2.) Señala, además, que “el derecho a lainformación no es absoluto, pues ningún derecho lo es, y ha de coexistir -pacíficamente- con otros derechos fundamentales”.
La propia Sala se encarga de señalar los parámetros que deben ser considerados cuando se presenta un conflicto entre los Derechos Fundamentales, especialmente entre la libertad de información y la intimidad u honor. Estos criterios son:
2.1) La no existencia dederechos fundamentales absolutos.
Esta aseveración contundente debe remarcarse porque, en efecto, ni la libertad de información ni el derecho a la intimidad o al honor, como ningún otro derecho son absolutos, por lo que admiten limitaciones, debiendo ceder a favor de otros derechos cuando las circunstancias lo ameriten. Por ello es que, a priori, no es posible determinar la prevalencia de uno sobreel otro. Ambos, libertad de información y de intimidad, son derechos fundamentales, cuya dilucidación a favor de uno u otro, es casuística. Cada caso, como ya lo hemos indicado, determinará la prevalencia, teniendo en consideración la existencia o no del interés público
2.2) “La delimitación de los derechos enfrentados, distinguiendo entre la libertad de la información y de expresión, por un...
R.N. Nº 3301-2004
LIMA
LIMA, VEINTIOCHO DE ABRIL DE DOS MIL CINCO.
El presente caso en análisis, corresponde a la Resolución Judicial de la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de Lima, integrada por los miembros de la Primera Sala Penal Transitoriade la Corte Suprema, señores Robinson Gonzáles Campos, José María Balcázar Zelada, Pastor Barrientos Peña, César Vega Vega y Hugo Príncipe Trujillo.
Seguido contra Magaly Medina Vela y Ney Guerrero Orellano ,la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema en el Recurso de Nulidad número 3301-04 /Lima , en su resolución de fecha 28 de abril del 2005 , se confirma que se declaró no habernulidad en la sentencia de vista que condena por el delito contra la libertad – violación de la intimidad – en agravio de Mónica Adaro Rueda , a 4 años de pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el término de tres años bajo la observancia de las reglas de conducta y el pago fijo de cincuenta mil nuevos soles por reparación civil solidaria.
*ARGUMENTOS RELEVANTES DE LA SALA:1.) La Sala, al fundamentar el fallo, señala con relación al derecho a la intimidad y al caso concreto,” que la difusión televisiva con las escenas sexuales íntimas de la agraviada no estaban de ningún modo justificadas por una exigencia informativa, en cuanto se estima que el derecho de información tiene relevancia jurídica solamente en los límites de la utilidad social y de la esencialidad ymodales civilizados de la noticia”.
Este es un argumento importante en lo que se refiere a los límites de la libertad de la información que puede convertirse en un verdadero parámetro. Si el informador considera que la noticia o el programa tiene relevancia social, va a depender de la forma como la edita. En el caso concreto, es evidente que la difusión de las escenas sexuales no eraindispensable para la comprensión de la noticia, más bien aparecen como un agregado malsano, aún asumiendo que estamos frente a un caso de ejercicio de la prostitución clandestina, hecho negado por la agraviada. Como también señala la Sala, no se trata de impedir la divulgación de la noticia, sino de examinar los intereses contrapuestos, ponderándolos. Este mismo ejercicio debe hacerlo un informadorresponsable, serio, a efectos de no vulnerar la dignidad de las personas, teniendo como referencia el interés público, sin que ello signifique renuncia a su labor informativa.
Evidentemente, el caso se agravaría si no estamos frente a un caso de ejercicio de la libertad individual de sostener relaciones sexuales con las personas que considere pertinente.
2.) Señala, además, que “el derecho a lainformación no es absoluto, pues ningún derecho lo es, y ha de coexistir -pacíficamente- con otros derechos fundamentales”.
La propia Sala se encarga de señalar los parámetros que deben ser considerados cuando se presenta un conflicto entre los Derechos Fundamentales, especialmente entre la libertad de información y la intimidad u honor. Estos criterios son:
2.1) La no existencia dederechos fundamentales absolutos.
Esta aseveración contundente debe remarcarse porque, en efecto, ni la libertad de información ni el derecho a la intimidad o al honor, como ningún otro derecho son absolutos, por lo que admiten limitaciones, debiendo ceder a favor de otros derechos cuando las circunstancias lo ameriten. Por ello es que, a priori, no es posible determinar la prevalencia de uno sobreel otro. Ambos, libertad de información y de intimidad, son derechos fundamentales, cuya dilucidación a favor de uno u otro, es casuística. Cada caso, como ya lo hemos indicado, determinará la prevalencia, teniendo en consideración la existencia o no del interés público
2.2) “La delimitación de los derechos enfrentados, distinguiendo entre la libertad de la información y de expresión, por un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.