Analisis De La Sentencia C-238 Del 2012
Páginas: 4 (891 palabras)
Publicado: 17 de febrero de 2013
ANALISIS DE LA SENTENCIA C-238 DEL 2012:
1- corporación:
Corte Constitucional ya que esta corte debe hacer valer su control de constitucionalidad frente a las demás normas del ordenamientojurìdico.
2- hechos relevantes:
El señor Juan Carlos Marin Quiceno presenta su demanda ante la corte constitucional con el fin que se modifiquen los artículos 1040, 1046, 1047 y 1233 del CódigoCivil, ya que en estos se encuentra la palabra "cónyuge" y no se tiene una definición concreta de quienes pueden serlo. A partir de esto se empieza hablar de los derechos patrimoniales del cónyuge yse evidencia una desigualdad, respecto a quien es el cónyuge ( PAREJAS DEL MISMO SEXO ) en la unión marital de hecho y en el matrimonio. Ademas solicita que se declaren inconstitucionales los artículos1040, 1046, 1047 y 1233 del Código Civil, ya que no tienen concordancia con los artículos 1,2,5,13,42 y 85 de la constitución política de Colombia.
Adicionalmente se dio a saber que este tema yahabía sido tratado anteriormente en la sentencia C-105 de 1994 en la cual se demanda en contra del artículo 1047 del Código Civil y la sentencia C-174 de 1996 en la que se demandan los artículos 1040,1046 y 1233 del Código Civil, y por las cuales se resolvió que este termino era exequible, por lo tanto El Procurador pretendía excluir esta demandad como "cosa juzgada", lo cual es incoherente yaque han pasado mas de 15 años y esto representa una nueva generación y un cambio en la sociedad por lo cual dificulta aplicar la misma jurisprudencia que la de hace 15 años.
3-problema jurídico:Básicamente se busca resolver la problemática en sentido de proteger los derechos patrimoniales de las parejas del mismo sexo, en unión marital de hecho, en los artículos 1040, 1046, 1047 y 1233 delcódigo civil, ya que en estos se establece que el cónyuge ( parejas heterosexuales ) son los que podrán gozar de la sucesión por causa de muerte y/o herencia, creando una marcada desigualdad y por lo...
1- corporación:
Corte Constitucional ya que esta corte debe hacer valer su control de constitucionalidad frente a las demás normas del ordenamientojurìdico.
2- hechos relevantes:
El señor Juan Carlos Marin Quiceno presenta su demanda ante la corte constitucional con el fin que se modifiquen los artículos 1040, 1046, 1047 y 1233 del CódigoCivil, ya que en estos se encuentra la palabra "cónyuge" y no se tiene una definición concreta de quienes pueden serlo. A partir de esto se empieza hablar de los derechos patrimoniales del cónyuge yse evidencia una desigualdad, respecto a quien es el cónyuge ( PAREJAS DEL MISMO SEXO ) en la unión marital de hecho y en el matrimonio. Ademas solicita que se declaren inconstitucionales los artículos1040, 1046, 1047 y 1233 del Código Civil, ya que no tienen concordancia con los artículos 1,2,5,13,42 y 85 de la constitución política de Colombia.
Adicionalmente se dio a saber que este tema yahabía sido tratado anteriormente en la sentencia C-105 de 1994 en la cual se demanda en contra del artículo 1047 del Código Civil y la sentencia C-174 de 1996 en la que se demandan los artículos 1040,1046 y 1233 del Código Civil, y por las cuales se resolvió que este termino era exequible, por lo tanto El Procurador pretendía excluir esta demandad como "cosa juzgada", lo cual es incoherente yaque han pasado mas de 15 años y esto representa una nueva generación y un cambio en la sociedad por lo cual dificulta aplicar la misma jurisprudencia que la de hace 15 años.
3-problema jurídico:Básicamente se busca resolver la problemática en sentido de proteger los derechos patrimoniales de las parejas del mismo sexo, en unión marital de hecho, en los artículos 1040, 1046, 1047 y 1233 delcódigo civil, ya que en estos se establece que el cónyuge ( parejas heterosexuales ) son los que podrán gozar de la sucesión por causa de muerte y/o herencia, creando una marcada desigualdad y por lo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.