ANALISIS DE LA SENTENCIA C 727 DE 2000




1. IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA.
Sentencia C 727 de 2000; Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Meza
En ejercicio de la acción pública de inconstitucionalidad, el ciudadano Pedro Alfonso Hernández demando la inexequibilidad de los artículos 8° parágrafo (parcial), 9° parágrafo (parcial), 12 parágrafo, 14, 38 numeral 1° literal b y numeral 2° literal c (parcial), 49 (parcial), 52 numeral 6°(parcial), 56 parágrafo (parcial), 61 literal h (parcial), 63 (parcial), 68 (parcial), 71 (parcial), 78 parágrafo (parcial), 82 y 85 (parcial) de la Ley 489 de 1998.
NORMA DEMANDADA
CONSIDERACIONES DEL DEMANDANTE
INTERVINIENTES
CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.
ART 8: Desconcentración administrativa. La desconcentración es la radicación de competencias y funciones en dependenciasubicadas fuera de la sede principal del organismo o entidad administrativa, sin perjuicio de las potestades y deberes de orientación e instrucción que corresponde ejercer a los jefes superiores de la Administración, la cual no implica delegación y podrá hacerse por territorio y por funciones.
"Parágrafo. En el acto correspondiente se determinarán los medios necesarios para su adecuado cumplimiento.
Losactos cumplidos por las autoridades en virtud de desconcentración administrativa sólo serán susceptibles del recurso de reposición en los términos establecidos en las normas pertinentes."

-La eliminación del recurso de apelación en contra las decisiones de las autoridades administrativas titulares de las funciones y competencias, atentan contra el derecho fundamental del debido proceso, al cuales inherente el principio universal de doble instancia.
-Se restringe el campo de acción de la figura de la desconcentración, limitando su aplicación al ámbito central nacional y excluyendo del mismo a las entidades territoriales y descentralizadas.
Ministerio del interior: estima que el artículo no vulnera el der constitucional al debido proceso, toda vez que el principio constitucional a ladoble instancia se predica respecto a sentencias judiciales y no de los actos de la administración. La constitución prevé que que la regla de la doble instancia no es absoluta, pues admite las excepciones que estipule la Ley.
Procurador General de La Nación: solicita que se declare la inexequibilidad del artículo porque vulnera los der al debido proceso y a la defensa de los ciudadanos, enconsideración a que pone en discreción de la autoridad pública competente cumplir con unos determinados actos, la facultad de desconcentrarlos en otra autoridad y así desconocer la vía gubernativa, que para tales efectos ha instituido la Ley.
-El presente cargo no está llamado a prosperar por cuando se estructuran a partir de supuestos que no emanan de la constitución. El principio de la dobleinstancia se refiere a las decisiones judiciales definitivas y no a las actuaciones administrativas, y no revistes una connotación absoluta, ya que el constituyente permite que el legislador le introduzca excepciones
-La concesión legal del recurso de apelación iría en contra de la finalidad del mecanismo de la desconcentración, que no es otra que descongestionar los org superiores con miras de facilitary agilizar la función pública.
-Las consideraciones del procurador, es errónea, puesto que la desconcentración, no opera sino por ministerio de la ley y no por decisión del org competente., razón por la cual no se estaría buscado desconocer la vía gubernativa.
- Respecto a la precisión de que la desconcentración limita su aplicación al ámbito central nacional, excluyendo a las entidadesterritoriales y descentralizadas, la Corte estima que no puede deducirse del contexto normativo, sino todo lo contrario, porque el art 2 de la Ley 489 de 1998, es explícito en afirmar que "las reglas relativas a los principios propios de la función administrativa, sobre delegación y desconcentración, ...se aplicarán, en lo pertinente, a las entidades territoriales..."
Igualmente, dicha norma señala...