Analisis De La Sentencia C 836 De 2.001

ANALISIS DE LA SENTENCIA C 836 DE 2.001

Un ciudadano demanda el artículo 4° de la Ley 169 de 1.896, considerando que vulnera la Constitución Nacional, mediante acción de inconstitucionalidad.
TEXTO DE LA NORMA ACUSADA:
"Artículo 4. Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casación, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los juecespodrán aplicarla en casos análogos, lo cual no obsta para que la Corte varíe la doctrina en caso de que juzgue erróneas las decisiones anteriores."
El demandante considera que no se cumplen los objetivos constitucionales de eficacia de los derechos, prevalencia del derecho sustancial y seguridad jurídica, cuando un juez en su decisión se aparta de la doctrina probable.
Los jueces al tomar decisionesse pueden apartar de la doctrina probable cuando tratan casos iguales, por encontrar errores o tener razones fundadas para el cambio.
El articulo demandado se puede dividir en dos partes, la primera habla sobre la facultad e los jueces inferiores para apartarse de la doctrina probable; En este caso es necesario determinar si esta facultad es permitida por la constitución en todos los caso,determinar si tiene o no limitantes o si es inconstitucional. La segunda parte le da la facultad a la Corte Suprema de Justicia a cambiar sus decisiones cuando considere que existen errores.
Con lo enunciado anteriormente se puede analizar y explicar en que consiste el precedente vertical y el precedente horizontal:
* Precedente vertical: cuando los jueces inferiores desconocen o se apartan dela jurisprudencia o de las decisiones emanadas por el tribunal de casación.
* Precedente horizontal: cuando la Corte Suprema se aparta o rechaza sus propias decisiones.
Como razones que utilizó la corte para encontrar su decisión se puede encontrar primero que todo que la Constitución garantiza la efectividad de los derechos a todas las personas y a los jueces los determina en sus decisionesy el alcance de las mismas frente a las situaciones materia de estudio. El ordenamiento jurídico contenido en la constitución es la base de la fuerza vinculante de las decisiones tomadas por la corte suprema, igualmente ahí se encuentra el derecho de los ciudadanos a que las decisiones judiciales se funden en una interpretación uniforme.
Si el objetivo constitucional de garantizar la igualdadde las personas y así mismo la igualdad de la interpretación para llegar a decisiones, no sería necesario el vínculo jurídico entre los jueces y la corte. Simplemente se tomarían decisiones basadas completamente en las sentencias anteriores que traten sobre temas iguales al que sea materia de estudio, sin tener que interpretar o modificar cosa alguna.
La eficacia jurídica se puede asegurar enmedio de un orden justo, que se adecue a cada caso específico, sin transgredir la Constitución. Para esto se requiere que la estabilidad sea una garantía jurídica con la que cuenten todos los ciudadanos y que al mismo tiempo regule la interpretación y aplicación de la Ley.
La seguridad jurídica tiene relación con la certeza que tienen la comunidad sobre el modo en que van a ser juzgados, es decir quelos jueces van a decidir los casos iguales de la misma forma. La falta de seguridad jurídica traería como consecuencia el desorden social porque los ciudadanos no podrían conocer sus derechos ni sus obligaciones. Por otra parte la posibilidad de que existan cambios jurisprudenciales por parte de una misma autoridad judicial cuando razones totalmente fundamentadas, constituye un criterio aceptadopor la alta corte.
En principio un mismo órgano judicial no puede tomar diferentes decisiones a dos o mas situaciones iguales, en un eventual caso en que se pueda hacer se requiere que exista una justificación razonable para que haya el cambio de criterio, esto con el fin de garantizar el derecho fundamental a recibir la misma protección y trato de las autoridades.
Por medio de la autonomía,...