ANALISIS DE LA SENTENCIA C 900
Páginas: 6 (1383 palabras)
Publicado: 30 de abril de 2015
ANALISIS DE LA SENTENCIA C-900 DE 2011
DOCTOR
CAMILO ESPINEL
DOCENTE
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
PROGRAMA DERECHO
INTRODUCCIÓN AL DERECHO
PAMPLONA, 2015
ANALISIS DE LA SENTENCIA C-900 DE 2011
DOCTOR
CAMILO ESPINEL
DOCENTE
MARIA DEL CARMEN VILLAMIZAR BOTIA COD. 60254553
MAYRA ALEJANDRA ORTIZ ROSALES COD. 970314077790
MARYHULY RODRIGUEZ VESGACOD. 98021065374
DAVID DANILO ACOSTA PÉREZ COD. 1123303028
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
PROGRAMA DERECHO
INTRODUCCIÓN AL DERECHO
PAMPLONA, 2015
INTRODUCCIÓN
Mediante el presente análisis de la Sentencia C-900/11 aplicaremos los correspondientes pasos de jurisprudencia donde identificaremos la providencia, analizaremos los hechos jurídicamente relevantes, loshechos capit de la sentencia, el problema jurídico, la Tesis como fundamentos, argumentos que tuvo la corte al problema jurídico.
PASO 1. IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA Sentencia C-900/11
Referencia: expediente D-8523
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 6 (parcial) del artículo 46 de la Ley 1098 de 2006 “Por la cual se expide el Código de la Infancia y laAdolescencia”
Magistrado Ponente:
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Fecha: Bogotá D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil once (2011)
Paso 2. HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES
El ciudadano Jesús Rafael Camargo Polo demandó la constitucionalidad de la expresión “garantizar la actuación inmediata del personal médico y administrativo”, contenida en el numeral 6 del artículo 46 de la Ley 1098 de 2006“Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia”
En síntesis: , Garantizar la actuación inmediata del personal médico cuando un niño, niña o adolescente se encuentre hospitalizado o requiera tratamiento o intervención quirúrgica y exista peligro inminente para su vida, sin la debida autorización de los adultos responsables del menor.
PASO 3. PROBLEMA JURÍDICO
El numeral 6 delartículo 46 de la Ley 1098 de 2006 el cual establece: “Garantizar la actuación inmediata del personal médico y administrativo es contraria a los art. 16 ,18 y 29 de la Constitución Política.
Artículo 16: Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico.
Artículo 18: Se garantiza lalibertad de conciencia, nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarla ni obligado actuar contra su conciencia.
Artículo 29: El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de laplenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume mientras no se haya declarado jurídicamente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio durante la investigación y eljuzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno de hecho, la prueba obtenida con el debido proceso.
SI ESTAMOS DE ACUERDO CON LA DECISIÓN TOMADA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.
PASO 4. TESIS.
El accionanteseñala que en el texto demandado el legislador omitió establecer una salvaguarda que por lo menos atenuara de manera previa la intervención del Estado, a través del sistema de seguridad social en salud.
En este sentido, sostuvo que si el niño, niña o adolescente está en condiciones de formarse un juicio propio, debe salvaguardarse su derecho a expresar su opinión en atención a su edad y...
ANALISIS DE LA SENTENCIA C-900 DE 2011
DOCTOR
CAMILO ESPINEL
DOCENTE
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
PROGRAMA DERECHO
INTRODUCCIÓN AL DERECHO
PAMPLONA, 2015
ANALISIS DE LA SENTENCIA C-900 DE 2011
DOCTOR
CAMILO ESPINEL
DOCENTE
MARIA DEL CARMEN VILLAMIZAR BOTIA COD. 60254553
MAYRA ALEJANDRA ORTIZ ROSALES COD. 970314077790
MARYHULY RODRIGUEZ VESGACOD. 98021065374
DAVID DANILO ACOSTA PÉREZ COD. 1123303028
UNIVERSIDAD DE PAMPLONA
FACULTAD DE ARTES Y HUMANIDADES
PROGRAMA DERECHO
INTRODUCCIÓN AL DERECHO
PAMPLONA, 2015
INTRODUCCIÓN
Mediante el presente análisis de la Sentencia C-900/11 aplicaremos los correspondientes pasos de jurisprudencia donde identificaremos la providencia, analizaremos los hechos jurídicamente relevantes, loshechos capit de la sentencia, el problema jurídico, la Tesis como fundamentos, argumentos que tuvo la corte al problema jurídico.
PASO 1. IDENTIFICACIÓN DE LA PROVIDENCIA Sentencia C-900/11
Referencia: expediente D-8523
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 6 (parcial) del artículo 46 de la Ley 1098 de 2006 “Por la cual se expide el Código de la Infancia y laAdolescencia”
Magistrado Ponente:
JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
Fecha: Bogotá D. C., treinta (30) de noviembre de dos mil once (2011)
Paso 2. HECHOS JURIDICAMENTE RELEVANTES
El ciudadano Jesús Rafael Camargo Polo demandó la constitucionalidad de la expresión “garantizar la actuación inmediata del personal médico y administrativo”, contenida en el numeral 6 del artículo 46 de la Ley 1098 de 2006“Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia”
En síntesis: , Garantizar la actuación inmediata del personal médico cuando un niño, niña o adolescente se encuentre hospitalizado o requiera tratamiento o intervención quirúrgica y exista peligro inminente para su vida, sin la debida autorización de los adultos responsables del menor.
PASO 3. PROBLEMA JURÍDICO
El numeral 6 delartículo 46 de la Ley 1098 de 2006 el cual establece: “Garantizar la actuación inmediata del personal médico y administrativo es contraria a los art. 16 ,18 y 29 de la Constitución Política.
Artículo 16: Todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin más limitaciones que las que imponen los derechos de los demás y el orden jurídico.
Artículo 18: Se garantiza lalibertad de conciencia, nadie será molestado por razón de sus convicciones o creencias ni compelido a revelarla ni obligado actuar contra su conciencia.
Artículo 29: El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas, nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de laplenitud de las formas propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume mientras no se haya declarado jurídicamente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio durante la investigación y eljuzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno de hecho, la prueba obtenida con el debido proceso.
SI ESTAMOS DE ACUERDO CON LA DECISIÓN TOMADA POR LA CORTE CONSTITUCIONAL.
PASO 4. TESIS.
El accionanteseñala que en el texto demandado el legislador omitió establecer una salvaguarda que por lo menos atenuara de manera previa la intervención del Estado, a través del sistema de seguridad social en salud.
En este sentido, sostuvo que si el niño, niña o adolescente está en condiciones de formarse un juicio propio, debe salvaguardarse su derecho a expresar su opinión en atención a su edad y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.