ANALISIS DE LA SENTENCIA T 406 DE 1992



ANALISIS DE LA SENTENCIA T 406 DE 1992

Esta sentencia es aquella que trata de un ciudadano interpone una acción de tutela como mecanismo transitorio contra las empresas publicas de Cartagena por haber puesto en funcionamiento una alcantarillado en el barrio vista hermosa. 
La sentencia habla de 3 puntos importantes como las condiciones en las cuales procede una acción popular, la acción detutela como mecanismo transitorio y la definición de estado social de derecho que se ha impetrado desde entonces en las constituciones.
La Dicotomía del Estado Social y el Estado de Derecho
La consolidación estatal es tema de tratamiento extensivo en la historia de la humanidad, desde las ciudades-estado griegas donde Platón y Aristóteles discurrían en teorías políticas a la par que un Alejandrosubsumía bajo la figura soberana de un solo rey, un imperio que alcanzó la magnitud del mundo conocido hasta entonces, para consolidar en el régimen Macedonio una inclusión de estructuras de poder que asimilan la dominación carismática de Weber[1] en las distancias que van desde Atenas y Tebas pasando por el valle del Nilo, hasta alcanzar los límites de la India a través del encuentro titánicode la llanura de Guagamela.
Las figuras de patriarcalismo y patrimonialismo[2] se configuraran en la historia de maneras diversas para constituir la monarquía, república y posterior imperio Romano así como su inminente caída y disolución en el poder eclesiástico de la identificación del delito con el pecado.

Pero será para el renacimiento que se dibujen las líneas fundamentales para elestablecimiento del Estado de Derecho. Con la separación de poderes que recibe la teoría estatal apenas naciente de manos de Locke y de Montesquieu, se da partida a la constitución del Estado Liberal que hallaría su base material y concreta en las revoluciones burguesas (Francesa, Americana) y la revolución industrial inglesa.
No es pues un secreto que la constitución de un estado “existenteindependientemente del derecho como realidad social, (que) primeramente crea el derecho, para luego someterse (…) a ese derecho, lo que se conoce indiscutiblemente como Estado de Derecho tiene su nacimiento en Francia con la declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (herencia directa del ius civile Romano).
Dejando de lado gran parte de la historia, toda vez que esta somera aproximación nopretende ser un tratado de dicha materia, sino un recuento de la dicotomía esencial entre ambos tipos de estado, se arriba inexorablemente a lo que fue el culmen del Estado de Derecho como manifestación abusiva y tergiversada del positivismo y la legalidad, en las Leyes de Núremberg sancionadas por el Estado Nacionalsocialista Alemán.
Dichas leyes raciales consagraron un permiso nomotético paraestructurar el aparato de muerte que el Estado Nazi utilizó para preponderar la soberanía hegemónica “necesaria” de los pueblos germánicos, que más allá del exterminio masivo; pudo alegarse, como efectivamente se hizo, que las actuaciones realizadas por jueces y ejecutores del nazismo fueron realizadas conforme a derecho, que poseían realmente un carácter normativo que facultaba el ejercicio legítimode la violencia como estado constituido de Derecho.
Si se es entonces completamente exegético en la interpretación de las leyes, y dada su procedencia y su causa estatal; no podría negarse que fue entonces el abuso del Estado de Derecho el que conllevó a la conocida barbarie.
No puede escindirse sin embargo, una gran cantidad de factores previos a la constitución del “Estado de Derecho” Nazientre los cuales se encontraba el debilitamiento del “espíritu de tempestad e ímpetu” alemán tras el pacto de Versalles, las pugnas ideológicas entre el ejecutivo y la rama judicial desde tiempos de Von Bismarck[4] y el dominio judío de la economía alemana que, si se siguen las enseñanzas sociológicas de Marx, no puede desconocerse jamás la influencia de la economía como estructura de la sociedad...