Analisis de la Sentencia

1. DATOS DE LA SENTENCIA A ANALIZAR
1.1 Identificación de la sentencia
Homicidio calificado por motivos fútiles e innobles al ciudadano Pedro José Rivero y como cómplice necesario a Pedro José Rivero Matheus.

1.2 Identificación del órgano jurisdiccional que la dicto
Sala de Casación penal del tribunal supremo de justicia

1.3 Número de Expediente: 2010-0162

1.4 Magistrado Ponente: Dr.Héctor Manuel Coronado Flores

2. DEL ACTO RECURRIDO
2.1 Identificación de las partes recurrentes y sus apoderados
Sentenciados, Pedro José Rivero CI.: V-4.442.331y Pedro José Rivero Matheus CI.: V-16.047.194, apoderado Abogado Leopoldo Navas Rodríguez numero de Impre 17.372.

2.2 Breve Reseña del Acto Impugnado
….”En fecha 14/05/2006, los hoy acusados PEDRO JOSÉ RIVERO y PEDRO JOSÉ RIVERO MATHEUS, yel occiso ÁNGEL ANTONIO CRESPO, se encontraban en la población de San Francisco, Municipio Torres, en unas festividades celebradas en ese lugar, específicamente en un establecimiento donde se expendían (sic) parrillas.
2. Seguidamente sostienen una discusión entre los encargados de la parrilla y el hoy occiso, pero en el lugar se encontraban los hoy acusados, quienes ante el reclamo que le hacíanlos encargados de la parrilla al hoy occiso, decidieron golpearlo es cuando surge una riña entre ambos, ocasionándole el acusado PEDRO JOSE RIVERO una herida en de atrás hacia delante (sic) en el onceavo espacio  costal posterior a la cavidad abdominal al hoy occiso ANGEL ANTONIO CRESPO.
 
3. Posteriormente el hoy occiso es llevado al ambulatorio del pueblo San Francisco y posteriormentetrasladado al Hospital de la ciudad de Carora sin signos vitales; mientras que en San Francisco es detenido el acusado PEDRO JOSÉ RIVERO MATHEUS, huyendo del lugar el acusado PEDRO JOSÉ RIVERO.
 
4. Los referidos acusados son señalados y detenidos en lugar únicamente PEDRO JOSÉ RIVERO MATHEUS por funcionarios de la Policía del estado Lara.
Partiendo de estos hechos, construidos de un razonamiento lógico depruebas aportadas por las partes, puede afirmarse la existencia de uno de los delitos contra las personas, específicamente el de HOMICIDIO CALIFICADO POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES…
(OMISIS

En este sentido, y de los hechos probados en el juicio oral y público, no cabe duda de la existencia de esa circunstancia agravante, por cuanto los acusados de autos PEDRO JOSE RIVERO y PEDRO JOSÉ RIVEROMATHEUS, con su accionar, no solamente debe tomarse en consideración con la herida causada a la víctima le produjo la muerte, sino además otras circunstancias que rodean el hecho que califican el homicidio, como son la imposibilidad que tenía el ciudadano ANGEL ANTONIO CRESPO, de defenderse o tratar de repeler la agresión del cual era objeto, en virtud de que fue neutralizado por PEDRO JOSÉ RIVEROMATHEUS, quien le tenía agarradas sus manos mientras PEDRO JOSÉ RIVERO le propinaba con un arma blanca una lesión vil y cobarde…”.

2.3 Disposiciones legales presuntamente violadas
Con fundamento en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal, denuncia el recurrente la falta de aplicación del artículo 422 del Código Penal.

…Ahora bien, ciudadanos Magistrados, habiendo quedado establecido porel cúmulo de pruebas existentes en autos, que entre el occiso y mis defendidos se verificó una riña, la Corte de Apelaciones del estado Lara, en cumplimiento de su deber jurisdiccional, ha debido aplicar el artículo 422 del Código Penal a la situación litigiosa, la cual es la norma jurídica que disciplina los hechos controvertidos y que establece la pena que debe asignársele a la persona que causela muerte de otra mediando una riña.

Al haberse actuado de esta forma la Corte de Apelaciones y omitir la aplicación de la referida norma al juicio que le fue deferido para su conocimiento y decisión, incurre en violación directa de la Ley, por falta de aplicación del precepto sustantivo penal que rige realmente los hechos.

2.4 Tipo de Recurso Ejercido
Las actuaciones llegan a la sala de...