Analisis de las aporias de zenon de elea

ANALIS DE
APORIAS O ARGUMENTOS DE ZENON DE ELEA EN CONTRA DEL
MOVIMIENTO.

Asignatura: Filosofía FF 101

Catedrático: Lic. Manuel Suazo

Integrantes: Dinora Gonzáles (20122000098)
Martires Meza (20122000631)
Maria Amador (20122000707)
Bessy Caballero (20122002919)
Brayan Orellana (20122003866)
Reynoll Peña (20122005616)


19 de Marzo del 2012

APORÍA DELATLETA EN EL ESTADIO

El argumento es así: Un atleta debe corre la distancia de un estadio. Pero para ello debe correr la primera mitad y luego la mitad de lo que queda y así sucesivamente de modo ilimitado, resultando que siempre le queda alguna distancia por correr y nunca puede llegar al final del estadio.
BESSY: Básicamente en este argumento, conocido como el argumento del estadio similar a ladicotomía, se basa en la divisibilidad en el espacio, que diríamos que en realidad es infinitamente divisible; por decirlo más claro siempre habrá una división que aunque no sea visible aparentemente pero estaremos hablando de unidades más diminutas, por lo tanto no podríamos llegar al final de una línea (para recorrer un estadio). Más que todo se habla de magnitudes aparentemente continuasestán compuestas de elementos indivisibles sin movimiento.
DINORA: En esta aporía entendí que para llegar al final de alguna línea o de alguna meta primero debe de recorrer la mitad y que para recorrer esa mitad hay que recorrer primero la mitad de esa mitad y así sucesivamente de tal modo que las mitades serán infinitas y algo infinito no tiene fin por lo cual a un cuerpo en movimiento le seráimposible empezar el recorrido ya que no habría un fin de los espacios.
MARTIRES: El estadio, en esta teoría Zenón se refiere a alguien que quiere cruzar un estadio pero recalca que antes debió haber recorrido la mitad del estadio, y de igual forma antes de esto debió haber recorrido la mitad de la mitad por lo tanto, quizás jamás quizá jamás comenzaría la carrera, pues para Zenón era imposiblesiquiera pensar en que se moviera porque él iba en contra del movimiento. Aunque para mi es difícil de asimilar e imposible de explicar y aceptarlo porque todo se mueve.
MARIA: en esta paradoja da a entender que el movimiento es imposible ya que la distancia y el tiempo es infinito y para recorrer una distancia hay que recorrer primero la mitad de la distancia y luego la mitad de la mitad de manera quenunca se avanza porque nunca nos movemos pues el movimiento es infinito y lo infinito es imposible.
BRAYAN: Trata de que si se va a correr una distancia en un lugar determinado (ya sea un estadio), para recorrer toda la distancia de él, se debe recorrer primero la mitad de este y luego la mitad de la mitad, después la mitad de lo que queda y así sucesivamente, de modo limitado, y estollevara que siempre quedara alguna distancia por recorrer y por eso se puede decir que nunca se podrá llegar al final del estadio. Porque siempre se llegara solo a la mitad.

REYNOLL:

APORÍA DE AQUILES Y LA TORTUGA

El argumento dice: Aquiles, el de los pies ligeros, corre para alcanzar a una tortuga que se halla a cierta distancia. Aquiles nunca la alcanza, porque cuando llega a dondeestaba originariamente la tortuga ésta ha avanzado un trecho y cuando Aquiles corre ese trecho la tortuga ha avanzado otro trecho y así sucesivamente, de modo ilimitado.
BESSY: El segundo argumento, el de Aquiles y la tortuga, se refieren más que todo a la misma división indefinida del espacio, pero implicando a dos objetos móviles, recurriendo a una división proporcional del espacio, teniendoque pasar un punto medio para atravesar un segmento lineal. (Cuando Aquiles haya alcanzado el punto que acaba de abandonar la tortuga, ésta habrá avanzado una nueva distancia, que sería ½, luego ¼ y así hasta el infinito). Lo cual es tedioso al sumarlo vamos retrocediendo. Este argumento nos hace comprender que nunca podemos comenzar ya que estamos intentando aumentar esta suma infinita desde...