Analisis de las categorias marxista en el contexto venezolano

DEL VALOR INTRÍNSECO DE LA NATURALEZA* Fernando Arribas Herguedas
Universidad Rey Juan Carlos

Isegoría, nº 34, enero-junio 2006, pp. 261-275

RESUMEN: La ética ecológica considera la noción de “valor intrínseco” como un requisito necesario para establecer deberes morales hacia el mundo no humano. En este artículo, sin embargo, se sostiene que las concepciones ecocéntricas del valorintrínseco se traducen generalmente en alguna clase de naturalismo y que el antropocentrismo ético es inevitable. En segundo lugar, se muestra cómo la atribución de valor intrínseco obstaculiza la tarea de jerarquizar deberes ecológicos. Por último, se defiende que las apelaciones al valor intrínseco son traducibles a concepciones “ilustradas” del valor instrumental que asuman la incertidumbre derivada dela ciencia ecológica y la inconmensurabilidad de valores que subyace a los problemas ambientales. Con ello se afrontan la mayoría de preocupaciones biocéntricas, por cuanto el valor intrínseco de la vida defendido por el biocentrismo puede interpretarse, desde una posición antropocéntrica, como “principio de reversión de la carga de la prueba”.

ABSTRACT: Environmental ethics considers thenotion of ‘intrinsic value’ a necessary requirement to establish moral duties toward the non-human world. However, it is held here that the ecocentric conceptions of intrinsic value usually results in some kind of naturalism and that moral anthropocentrism is inevitable. Secondly, it will be shown how the conferring of intrinsic value hinders the work of arranging ecological duties in order ofimportance. Finally, it will be defended that appeals to intrinsic value are translatable to ‘enlightened’ conceptions of instrumental value which undertake the ecological uncertainty and the underlying incommensurability of values at environmental problems. Thus it can be faced up to most of biocentric concerns, in that intrinsic value of life that biocentrism defends may be interpreted, from ananthropocentric outlook, as a “reversion of the burden of proof principle”.

Este artículo es parte de un proyecto de investigación más amplio que ha contado con la ayuda de la Fundación Cajamadrid. El autor desea también agradecer a los evaluadores anónimos de la revista Isegoría sus comentarios y críticas.

*

1

I
“Estamos abismados en un universo pleonástico, en el que las interrogaciones ylas réplicas se equivalen.” Émile Cioran1

Durante los últimos años, la ética ecológica ha mantenido que para hacernos cargo de los problemas ambientales hemos de edificar una axiología o teoría del valor de mayor alcance que la proporcionada por las éticas tradicionales. Con tal fin, el “valor intrínseco” de la naturaleza se ha convertido en la premisa por excelencia de su discurso. Pero lasapelaciones al valor intrínseco se han entremezclado con la tarea de dar razones para fundamentar deberes hacia el mundo no humano y con los ataques contra el “antropocentrismo” inherente a la “ética clásica” o “tradicional”.2 El antropocentrismo es, según la ética ecológica, una visión filosófica dualista, anclada en el pensamiento y la religión dominantes en la cultura occidental, que sóloconsidera merecedores de valor intrínseco a los seres humanos y sus intereses. Su predominio secular explicaría que el mundo carezca de “consideración moral” por nuestra parte.3 Esta crítica del antropocentrismo caracteriza gran parte de los intentos de edificar una “nueva ética” que, animada por los importantes avances de la ecología científica, se haga cargo de la actual crisis ambiental.4 El discursode esta “nueva ética” ha enredado las derivaciones ontológicas de la ecología con la tarea de fundamentación ética, buscando los rasgos “objetivos” definitivos que permitan justificar la ampliación del ámbito de la moralidad. Así, el utilitarismo
1

Émile Cioran, “Adiós a la filosofía”, en Adiós a la filosofía y otros textos, (prólogo y selección de Fernando Savater), Madrid, Alianza, pp....