Analisis de las causa que excluyen la responsabilidad penal y las circunstancias que modifican la responsabilidad penal. (art. 27 al 31 del codigo penal salvaforeño

UNIVUERSIDAD DE EL SALVADOR
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
DEPARTAMENTO DE DERECHO PENAL

TEMA: ANALISIS DE LAS CAUSA QUE EXCLUYEN LA RESPONSABILIDAD PENAL Y LAS CIRCUNSTANCIAS QUE MODIFICAN LA RESPONSABILIDAD PENAL. (ART. 27 AL 31 DEL CODIGO PENAL SALVAFOREÑO)

CATEDRATICO:

GRUPO;

INTEGRANTE:

* ATENCION ELIMINE INTRODUCCION Y CONCLUCION.
LEANLO TODO ELTRABAJO HABER SI LES SIRVE ALGO. PARA LOS O EL QUE LO NECECITE OJO YO LO HICE CON BACE A LIBROS DOCTRINARIOS (VER BIBLIOGRAFIA) EL CODIGO PENAL DE LA REPUBLICA DE ELSALVADOR DEL AÑO 2010 LA FECHA DE ENTREGA DE ESTE TRABAJO.FUE................................
CIUDAD UNIVERSITARIA, SAN SALVADOR, MIERCOLE 07 DE JULIO DEL 2010.

CAPITULO II CAPITULO II
DE LAS CAUSAS QUE EXCLUYEN DE LARESPONSABILIDAD PENAL

Jiménez de Asúa las define como: Las que excluyen la antijuricidad de una conducta que puede subsumirse en un tipo legal; esto es, aquellos actos u omisiones que revisten aspecto de delito, figura delictiva, pero en los que falta, sin embargo, el carácter de ser antijurídicos, de contrarios al derecho, que es el elemento más importante del crimen.

- FUNDAMENTO.

Las causasde justificación tienen su fundamento en el principio del interés preponderante, según el cual, cuando colisionan dos bienes jurídicamente protegidos, la tutela jurídica debe obrar en favor del interés superior o mejor. Así, en el estado de necesidad, el necesitado puede solventar un conflicto de bienes salvaguardando el superior a costa del sacrificio del interés jurídico menos valioso; en tantoque, en la legítima defensa, se presenta una colisión entre un interés legítimo (el del atacado) y un interés ilegítimo (el del agresor) que se resuelve en favor del primero.

Algunos autores también admiten como fundamento de las causas de justificación el principio de ausencia de interés, en el que Mezger quiso basar la naturaleza eximente del consentimiento del ofendido, que en realidad noes una causa de justificación sino de atipicidad.

El art. 27
EXCLUYENTES DE RESPONSABILIDAD
No es responsable penalmente:
Quien actúa u omite en cumplimiento de un deber legal o en ejercicio legítimo de un derecho o de una actividad lícita.

-EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER
Esto es vulnerar lesionar un interés jurídicamente protegido en virtud del ordenamiento jurídico
Este deber debeser jurídico es decir impuesto por el ordenamiento jurídico siendo la actuación proporcional y racionalmente necesarias
La voluntad del sujeto hade ser el cumplimiento del deber excluyendo motivaciones ajenas en las que el actuante instrumenta su especial posición por el logro de finalidades distintas a las que impone su deber.
Algunos casos especiales de cumplimiento de un deber son:
a-Actos ejecutados en cumplimiento de funciones públicas: embargos detenciones allanamiento de morada, etc.
b- b- Actos ejecutados en cumplimiento de deberes ciudadanos: Detención de delincuente in fraganti revelación de secretos amparados en el sigilo profesional cuando cuando la ley impone la obligación de hacer tales revelaciones

Resquicitos
-La existencia especifica de un deber
-El deber de cumplir debe estar amparado al precepto penal
-El deber hade ser de mayor jerarquía del que no se cumple
-El cumplimiento del deber debe ser estricto
-Debe haber necesidad de cumplirlo
-La exigencia subjetiva de que el sujeto realice la conducta con la finalidad de cumplir el deber.

El EJERCICIO DE UN DERECHO
Aquí, debe diferenciarse cuando el ejercicio del derecho recae sobrebienes propios de cuando recae sobre bienes ajenos. En el primer caso, hay ausencia de tipicidad, por ejemplo, si el autor destruyere, inutilizare o deteriorare una cosa propia no hay hecho típico de daños, igualmente, si entrara a su morada por lugar no acostumbrado no habrá violación de domicilio. En el segundo caso es cuando surge la justificación, siempre que se cumpla con las condiciones...