Analisis De Las Funciones Del Juez De Ejecucion De La Sentencia En El Sistema Acusatorio.

ANALISIS DE LAS FUNCIONES DEL JUEZ DE EJECUCION DE LA SENTENCIA EN EL SISTEMA ACUSATORIO.

1.-ANTESEDENTES DE JUEZ
1. la figura de juez en roma.
1.2.-Figura de juez en la etapa prehispánica en México.
1.2.1 los mayas
1.2.2 los aztecas
1.3 los jueces en el periodo novó hispano.
1.4 definición de juez en el siglo xxi.
1.5 defunción de sentencia.1.6 defunción de juez de ejecución de la sentencia.

2.- ANÁLISIS DE LA INTERVENCIÓN DEL JUEZ EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA, ANTES DE LA REFORMA
2.1.- Naturaleza de la ejecución.
2.2.- requisitos para ser juez
2.3. la ejecución de las sentencias. en el sistema inquisitivo.
2.3.1.- el papel del poder ejecutivo en la ejecución de las sentencias.
2.3.2.-las facultades de poder ejecutivoa nivel estatal.
2.4.- El inicio de vigilancia sobre la ejecución de la sentencia.
2.5.- los órganos que intervienen en la ejecución de la sentencia.
2.6.- la aplicación de la ley de ejecución de sanciones privativas de la libertad del estado de puebla.
2.6.1.- del personal en las penitenciarias del estado de puebla.
2.6.1.- los directores
2.6.2.- el consejo técnico.
2.7.- la ley deejecución de penas privativas y restrictivas de la libertad del estado de México en el modelo inquisitivo.
2.7.1.- la dirección de prevención y readaptación social.
2.7.2.- los consejos interdisciplinarios
2.8.- reglamento interno de la secretaria de seguridad publica.
2.9.- es urgente la aplicación de la reforma.

3.-LAS FUNCIONES DEL JUEZ A TRAVÉS DEL TIEMPO EN LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA,HASTA LLEGAR AL JUICIO ACUSATORIO.

3.1.- La importancia de la ejecución de las penas.
3.1.1 En el periodo comprendido entre los años 1995-2000.
3.1. 2 Las primeras manifestaciones de que el poder judicial intervenga
en la ejecución de la pena.
3.2 El poder judicial hacia el siglo xxi.
3.3 Surgimiento de la figura del Juez de ejecución en el sistema
Penitenciario.
3.4.- Lasreformas penales constitucionales 2007-2008.

4.- LAS FUCIONES DEL JUEZ DE SENTENCIA EN EL JUICIO ACUSATORIO.

4.1.- - El código modelo.
4,2 prelibertad
4.3 libertad condicionada
4.4 indulto ( su participación)

4.5 disminución de la sentencia.
4.6 conmutación de la pena.

2.1 NATURALEZA DE LA EJECUCIÓN
En México, hasta no hace mucho tiempo secuestionaba en la doctrina si la ejecución de la sentencia penal es un acto jurisdiccional o un acto administrativo. (SILVA,2002:402)
Rafael de Pina, por ejemplo, afirmaba que "la naturaleza jurisdiccional de la ejecución de la sentencia en el orden penal, como en el civil, es evidente. La jurisdicción no consiste sólo en la aplicación del derecho, sino también en la realización del contenido delfallo que en virtud de la misma se dicte, cuando la sentencia haya alcanzado la firmeza necesaria para que se produzcan los efectos de la cosa juzgada" (De Pina) citado por (SILVA,2002:402)

"La intervención de los órganos administrativos en la ejecución de la sentencia penal —continuaba De Pina— debe interponerse como una forma de auxilio prestado por los órganos de un Poder del Estado a otro,para facilitar el cumplimiento de sus fines. El órgano administrativo, que realiza lo procedente para la ejecución de la sentencia penal no hace (no debe hacer) otra cosa que poner en ejercicio la voluntad del órgano jurisdiccional expresada en la resolución de que se trate." (SILVA, 2002:403) cita a (De Pina; 239)

En sentido contrario, Prieto-Castro afirma que "si la función esencial, de lajurisdicción consiste en el ius dicere, en declarar el derecho, la función de la jurisdicción penal terminaría con la declaración de los hechos que resulten probados y si estos hechos son delictivos y qué pena hay que imponer por ellos. La actividad posterior sería una actividad meramente administrativa, penitenciaría; serían los órganos penitenciarios del Estado los que cumplirían lo que los...