Analisis de los Estandares Internacionales en relaciòn a la Tortura


1. TEMA DE INVESTIGACIÓN

LA TORTURA, ANALIZADA DESDE LA PERSPECTIVA DE LOS JUZGADORES ORDINARIOS Y DE AMPARO; ES DECIR, CÓMO DEBE PROCEDER EL JUZGADOR CUANDO EL IMPUTADO ALEGUE QUE FUE TORTURADO POR PARTE DE LOS AGENTES POLICÍACOS, A LA LUZ DE LOS ESTÁNDARES INTERNACIONALES Y DE LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DEL CASO CABRERA GARCÍA Y MONTIEL FLORES CONTRA MÉXICO.

2. DEFINICIÓNDEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

Desde que ingresé a laborar al Poder Judicial de la Federación, aproximadamente en el año 2001 a la fecha, existe la tradición de que cuando un imputado, argumenta que ha sido torturado por los policías ministeriales, -generalmente en el momento de su detención-, se debe desestimar su manifestación, pues no está acreditada en autos, con ningún medio de prueba,además que en el dictamen de lesiones no se aprecia ese aspecto. Si por el contrario, el imputado aducía tortura y del dictamen médico sí se desprendían ciertas lesiones; se le contesta de la misma manera; es decir, que su argumento es infundado y de que él no probó que esas lesiones fueran producidas por los agentes aprehensores; en otras palabras, se le revierte al inculpado la carga de probar latortura.

Sin embargo, este proceder es contrario a los estándares internacionales en materia de Derechos Humanos, además de que ya existe una sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos –Caso Cabrera García y Montiel Flores contra México- en donde específicamente se cuestiona este proceder y se hacen diversas recomendaciones al Estado Mexicano; por tanto, es urgente que exista unaregulación al respecto.

Otro problema al que nos enfrentamos, es el dilucidar en qué casos, efectivamente el inculpado fue torturado por los agentes aprehensores y en qué casos únicamente hace valer esa circunstancia como un argumento defensivo para eludir su responsabilidad.

3. PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN

¿Existe a nivel interno, un protocolo de actuación de los juzgadores –con perspectiva deDerechos Humanos- respecto a las manifestaciones de tortura que aducen los justiciables?

4. HIPÓTESIS DE INVESTIGACIÓN

No existe a nivel interno ningún protocolo de actuación –con perspectiva de Derechos Humanos- que oriente a los juzgadores, respecto de cómo proceder cuando los imputados alegan que sufrieron tortura.

A fin de dar respuesta a esta interrogante, se señala que la CorteInteramericana de Derechos Humanos en la Sentencia del Caso Cabrera García y Montiel Flores contra México consideró que el Estado Mexicano incumplió con su obligación de investigar la tortura, puesto que no inició de oficio y de inmediato una investigación; además que correspondía a las autoridades judiciales el deber de garantizar los derechos del detenido.

En ese orden de ideas y con relación ala actuación de los jueces, cuando los imputados alegan tortura refirió lo siguiente:

“136. Por otra parte, la Corte desea resaltar que en los casos que la persona alegue dentro del proceso que su declaración o confesión ha sido obtenida mediante coacción, los Estados tienen la obligación de verificar, en primer lugar, la veracidad de dicha denuncia a través de una investigación llevada a cabocon la debida diligencia. Así mismo, la carga probatoria no puede recaer en el denunciante, sino que el Estado debe demostrar que la confesión fue voluntaria”.

(lo resaltado es propio).

Sin embargo, el Estado Mexicano aún no ha dado cumplimiento a ello, -pese a su fuerza vinculante- dado que las autoridades judiciales siguen procediendo de la misma forma; es decir, desestiman la alegación detortura, pues arrojan la carga de la prueba al justiciable.

Asimismo, a la fecha, no existe ningún pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación al respecto, que de una orientación a los juzgadores, pues solamente hay criterios respecto de la tortura como delito autónomo e independiente al asunto o causa del que se originó, cuando no deben desvincularse.

En consecuencia,...