analisis de peliculas

NIETZSCHE Y LA MORAL

Nietzsche expone sus ideas acerca de la moral probablemente en la mayoría de sus obras. Pero en Humano, demasiado humano, es donde vierte por primera vez sus ideas acerca del origen de la moral, del origen del bien y del mal. Años después escribe tal vez su obra más conocida, Así hablaba Zaratustra, y después Más allá del bien y del mal. En estas dos obras expone su ideade que hay que ir más allá del bien y del mal, ya que el bien y el mal son relativos, definidos por cada quién desde su perspectiva de forma distinta. Poco antes que se le declarara clínicamente loco (porque orate siempre estuvo), Escribe su Genealogía de la moral y El Anticristo. En estas obras se traiciona a sí mismo, ya que después de decir que hay que ir más allá del bien y del mal, dice quesu camino es el bueno; y da a entender que él está bien y los demás están mal. Si queremos estar más allá del bien y del mal, tenemos que decir que nosotros no estamos bien, ni mal. Su consejo fue enorme, lástima que él no pudo tomarlo.
Pero Nietzsche adulto, después de leer a Kant, buscó los orígenes del bien y del mal en el mundo. Entonces se preguntó: "¿En qué condiciones ha inventado el hombrepara su uso estas dos evaluaciones: el bien y el mal?" y "¿Qué valor tienen en sí mismas?". Sus respuestas a estas y a otras preguntas se encuentran en su Genealogía.
Nietzsche da un origen doble a las concepciones de bien y mal: la de los señores y la de los esclavos. Expone que las ideas de bien se identifican con la posición de quienes las tienen, así los poderosos están bien para ellos, ylos "resentidos morales" están bien para ellos. Y las ideas del mal se identifican con las posiciones contrarias: los esclavos están mal para los señores y vice versa. Es claro que la moral, el deber ser, qué es lo que está bien ser y qué es lo que está mal, es un concepto fuertemente dependiente de la sociedad en la que se encuentra. Pero por lo visto Nietzsche no tenía una visión histórica muyamplia, ya que no ha habido sólo dos grandes ideas de bien y mal. Quiero decir que la moral también depende fuertemente de la cultura. Por ejemplo, para un vikingo era bueno morir en batalla, ya que iría al Valhala. Para un hippie, pues amor y paz. Podemos decir que cada quién trata de afirmarse a sí mismo: lo bueno para cada quién es lo que él hace. Nietzsche rompe con esto, para después caeratrapado él mismo en el abismo. Le da a los poderosos la razón implícitamente, ya que son "superiores por su situación y su elevación de alma". Se sabe que Nietzsche creía que era descendiente de nobles, aunque no lo fuese. Se creía usurpado de un derecho que no le pertenecía. Declara viles, "bajos, mezquinos, vulgares y plebeyos" a aquellos que él ve como corderos. No creo que fuesen corderos, ya quenunca he visto que un cordero le corte la cabeza a un ave de rapiña (como nombra a los poderosos). Parece ser que los otrora poderosos ahora son los resentidos por el poder que les fue arrebatado, por los que tenían dominados. Una nostalgia de derrotados. Pero ¿qué puede significar que el poder cambie de gentes? Creo que nos indica que ninguno es superior. Ninguno es el elegido. En la historia estála prueba de que no hay razas superiores.

Los que se dicen buenos para reafirmarse a sí mismos no son conscientes de su relatividad. Seamos conscientes. Cada quién tiene creencias distintas, sobre las cuales se basan sus razones. Estas razones no pueden probar a las creencias. Las creencias no se pueden probar. Por lo tanto, no podemos decir quién es "mejor" que otro. Si el ignorante, elculto, el egoísta, el filántropo, el asesino, el creyente, el amante, el insensible. Todos son relativos. ¿Qué podemos hacer? Creo que sólo podemos tolerar. Tolerar hasta la intolerancia. No podemos demostrar nuestras ideas. Sólo podemos creer en ellas. ¿Qué podemos transmitir nuestras creencias? No soy predicador. Me explico mi mundo, y no sé si sea mejor que estar felizmente hipnotizado por la...