Analisis de película

FACULTAD DE PSICOLOGIA Y PSICOPEDAGOGIA
MATERIA: DEONTOLOGÌA
TRABAJO DE ARTICULACIÒN
PELÌCULA: “LA VIDA DE DAVID GALE”


Profesora Titular: Otero, Susana
Integrantes:
Manesi, Gisela
COMISION CN 4º AÑO
Fecha de entrega:

INTRODUCCIÒN:

Para este trabajo de integración decidimos elegir la película “La vida de David Gale”, la cual plantea una problemática muy debatida en la actualidady de la cual todavía no se resuelto en ningún debate.
Presentaremos dos escenas de la película para luego proceder a la articulación de la misma con distintos autores, arribando hacia el final del trabajo a una reflexión grupal respecto a la incidencia que tuvo en nosotros, un tema tan complejo como es “la pena de muerte”, desde nuestra visión como futuros profesionales psicólogos.
Nos pareciópertinente la elección de los pensadores como Heidegger, Husserl y Habermas. Por ultimo articularemos con el Código de Ética del psicólogo algunas de las escenas que reflejan mayormente la labor ética del profesional.

DESARROLLO:
Marco Teórico:
“La pena de muerte existe desde los orígenes de la humanidad. Muchos países la han erradicado de sus códigos”.
La película lleva una contradicciónintrínseca, es decir, para demostrar que la pena de muerte es injusta, se elabora cuidadosamente una “puesta en escena” para mostrar, con posterioridad a la ejecución del chivo expiatorio, que era todo un ardid y que la ley y el propio sistema es falible.
Desde una perspectiva ética, nos parece relevante tener en cuenta el imperativo categórico kantiano: “Obra de tal manera que tu obrar sea el quetú esperas respecto de los demás hacia ti”, puesto que si bien parte de un individualismo extremo, apunta a respetar el derecho de los demás.
Ahora bien, si seguimos buscando una conducta ajustada a la ética, podríamos preguntarnos, si el fin justifica los medios, es decir, si el personaje, con un fin loable como la abolición de la pena de muerte, decide inmolarse y elaborar un complejo ardidpara de esta manera, violando la norma (que sostiene que es ilegal ejecutar a un inocente) y perdiendo su propia vida, para dar respuesta a esa pregunta. Deberíamos entonces buscar qué causa justifica en definitiva, la necesidad de llevar una conducta ética a lo largo de la vida. Tal vez la respuesta adecuada sea que la base de toda ética radica precisamente, en la dignidad humana, el respeto a esadignidad humana, base de toda conducta, (volvemos a una cuestión de lógica kantiana, es decir que el imperativo sólo es aplicable a sujetos de la especie humana, no a otros). Si esa dignidad humana es negada, en consecuencia, tal conducta dejará de ser ética.
La dignidad del ser humano radica en su capacidad de cambio, en su poder de decisión entre lo correcto de lo incorrecto, de sujeto deseanteque le posibilita a partir de su discernimiento, de la libertad de ejercer su intención, establecer una elección.
La pena de muerte es la eliminación del ser humano, por el propio ser humano, y la sola posibilidad que la aplicación de esa pena se origine en una circunstancia errónea, es decir de exégesis jurídica, dado un determinado tipo penal, la endonorma, que prescribe la conducta que evitala sanción: "…aquel que matare a otro..." se sucederá una consecuencia inevitable e irremediable, la perinorma, donde no se da la prestación y se da la sanción: "…se aplicará la pena de muerte a través de x modalidad…". Si la propia ley contempla la posibilidad de una aplicación errónea, tras su aplicación, no hay causa que la justifique, entonces determinaríamos que la pena de muerte es unainterpretación errónea de la norma ética, es decir, que determina la aplicación de la perinorma sin la endonorma, provocando una falacia de la lógica jurídica, entonces nos encontramos ante un error inadmisible desde la lógica y por consecuencia, de la norma ética que lo justifica en su aplicación.
Sinopsis:
La cuestión que se centra en el asesinato de personas inocentes mediante la sentencia de...