Analisis de piscofarsantes

Resumen y Análisis:

“Los Psicofarsantes”
escrito por Maurice Montmollin

Por:
Lic. José Aurelio Mayo González
Resumen

Antecedente.

Obra en que se cuestiona el valor de los métodos de los que se valía la psicología laboral durante las dos primeras décadas de la segunda mitad del siglo XX, con referencia a cuatro temas centrales: la selección, el entrenamiento,la ergonomía, la apreciación de personal y la evaluación de los puestos de trabajo.

1.- La Selección.

A los puestos de trabajo se les nombra funciones. Cada puesto debe cubrir requisitos, como lo son aptitudes, capacidades, así se podrá establecer un perfil de los requisitos del puesto de trabajo. Para analizar a los hombres en función de las aptitudes requeridas, el contratante puede apelara suexperiencia e intuición.
En la realidad los psicólogos de la selección de han mostrado incapaces de probar su eficacia. Las técnicas de selección están moribundas, todo se basa en pronosticador y el criterio. Si es tan difícil formular si existe éxito en una actividad profesional, para ello se debe poner en relación dos esferas: la del comportamiento actual del hombre y de las características dela tarea por cumplir.
Por eso, desde un principio los psicólogos han hecho trampa. Han hecho como si la descripción de los puestos de trabajo pudiera hacerse espontáneamente.
El psicólogo jamás validad sus instrumentos, es constatación de su impotencia. Los hombres son lo que son, esencialismo, determinismo están en la base de la filosofía de aptitudes, es posible que sea verdad ya que todohombre posee un número limitado de aptitudes permanentemente. Siendo los hombres lo que son, el método de selección y asignación de personal es una simplicidad “el hombre correcto para el puesto correcto”, es una regla de oro para la empresa que quiera desarrollarse sin tropiezos.
Si la filosofía de las aptitudes es estéril y no conduce a mas que la seudociencia y las seudosoluciones.

2.- ElEntrenamiento.

En una administración se pueden fácilmente detectar las necesidades de entrenamiento. Una rápida encuesta entre los empleados y su encuadramiento revelar.
El entrenamiento es una necesidad para la empresa, lo realiza siempre, a veces sin saberlo. El entrenamiento proporcionado se conoce muy mal, no se sabe ni siquiera en que medida se practica, ni los métodos. El entrenamientoorganizado se imparte con seminarios, cursos, ciclos.
La razón principal de la ineficiencia de las acciones de entrenamiento cabe en una frase: los objetivos no están definidos, estos exigen cierto valor, es definir los términos de comportamiento y trabajo. Definir los objetivos de entrenamiento en términos de comportamiento significa que no se puede contentar con descripciones vagas, deseosverbales. Definir un comportamiento en trabajo esto es no llevar una encuesta acerca de las necesidades de entrenamiento. En cuanto el contenido se debe enseñar para obtener los resultados deseados.
Las técnicas pedagógicas también serán elegidas en función de los objetivos. Es decir que es inútil ejercitarse con los dispositivos audiovisuales. Lo más evidente y lo más importante es definir losobjetivos que permitan el control y validación de toda la operación del entrenamiento, al permitir corregir lo que se ha hecho se permite progresar. Los hombres que modifican su trabajo deben adaptarse a la estructura a las jerarquías. El psicólogo industrial se vuelve cómplice, prudentemente acantonado en un papel técnico, sobresale en los procedimientos pedagógicos, prohibirá que separe losservicios del personal de la producción, del comercial, de las investigaciones.
Ni la innovación, ni la adaptación, ni el progreso tecnológico pueden ser obra de los individuos solos. Hacer un entrenamiento es un asunto peligroso. Porque no hay entrenamiento sin poner constantemente en duda políticas, estructuras, costumbres y hombres. El entrenamiento libera las fuerzas, es un efecto de cambio,...