Analisis De Politica Ambiental

El desarrollo de una localidad no siempre es orientado al beneficio de las personas sino a la satisfacción de intereses políticos. Al menos esa es una de las apreciaciones que se pueden hacer al leerel artículo escrito por Michael Nelson sobre la toma de decisiones para el desarrollo de infraestructura en Chile. En este artículo el autor brinda tres casos de estudio en los cuales el factor comúnes la construcción de infraestructura en la región de Ríos y Aysén. Lo que se observa a grandes rasgos a partir de este escrito es la desorganización del gobierno a la hora de decidir la mejor opciónde desarrollo y la manera imperativa en que los intereses políticos se sobreponen por encima del beneficio social.
El primer caso es aquél del Puente Chacao, el cual conecta Chile continental conla Isla de Chicloé. En éste se puede ejemplificar de manera concreta las discrepancias que pueden ocurrir cuando un proyecto es abordado por dos administraciones diferentes. En la administración deRicardo Lagos el proyecto no fue siquiera evaluado en términos de costo-beneficio, mucho menos en términos de impacto ambiental. Sin embargo en la administración del presidente Bachelet se consideró unaopción distinta para conectar a la Isla de Chicloé con el resto de Chile, esta fue la de mejorar los servicios de transporte en transbordador por una fracción de lo que costaría el puente. A pesar deque el beneficio era mayor si se mejoraban los transbordadores a que si se construía el puente, finalmente la opción de mejorar el transporte se rechazó.
Por otro lado, el segundo caso abordado porNelson es el de la construcción de la ruta Pumalin para acceder a Palena y Aysén. En esta situación se contaban con once diferentes alternativas para escoger cual era la mejor manera de construirinfraestructura para llegar a las regiones mencionadas. En diez de las opciones se contemplaba el uso de transbordadores, lo que hacía el proyecto más barato. Sin embargo se escogió hacer la ruta por...