Analisis De Postdata (Octavio Paz)

Título de la obra: posdata

Nombre del autor: Octavio paz


Personajes protagónicos: los personajes protagónicos de esta obra es en sí, todo el pueblo de México, sus tradiciones sus costumbres, en fin su cultura etc.


Personaje antagónico: el personaje antagónico o los personajes antagónicos son todos los hechos malos que ocurrieron en México en una determinada época como la matanza deTlatelolco entre otras.


Personajes secundarios: los personajes secundarios de esta obra son todas las personas influyentes en la historia de México y de todo lo que acontece en este.







Tema principal o idea esencial: Desde una perspectiva político literaria, el año 1969 fue para México fecundo. Ese año se escribieron un gran número de textos que tuvieron a la masacre deTlatelolco como epicentro para discutir las características del régimen político. Esa efervescencia[1] no hacía sino advertir que las propias circunstancias políticas que habían hecho posible la masacre (sobre todo en virtud de las características de la confrontación), y serían motivo de análisis constantes en las siguientes décadas. Aquel año, Octavio Paz, entonces reciente ex embajador de México enIndia, escribió tres textos sobre el presente mexicano, cuyo objetivo confesado era reflexionar “sobre lo que ha ocurrido en México desde que escribí El laberinto de la soledad.”[2] Con este texto, Octavio Paz participa, en los términos en que adelante discutiremos, en un amplio caudal de discusiones derivadas de la masacre de Tlatelolco y de las características del régimen y su oposición.
Estos trestextos, publicados en 1970 bajo el título de Posdata, forman parte además de una antigua tradición intelectual internacional, consistente en la realización de un diagnóstico general sobre la situación de un país, encargado a un miembro distinguido de la comunidad. Es decir, es el resultado de una conferencia como lo advertirá el prólogo.[3] En adelante, creo haber construido dos discusiones. Una,derivada de la propia argumentación de Postdata en nuestros propios términos, en algo diferentes a los que sugiere el autor. Y otra, derivada del tipo de explicaciones del texto sobre el año 1968, algunas de ellas, todavía dominantes.

Escrito después. Posdata, presentado como una prolongación de otro libro escrito veinte años antes, es una crítica a la clase política mexicana agrupada alrededorde la silla presidencial. Antes de entrar al énfasis del texto me parece justo señalar el momento que vivía el propio de Paz, su reciente desvinculación del Partido Revolucionario Institucional, como protesta a la masacre de estudiantes el 2 de octubre de 1968, tema del libro. La reacción de Paz ante la violencia gubernamental (como renuncia) es parte de Posdata, creo, en tanto que este es enparte una fundamentación sobre una decisión, o posición ya tomada, que había tenido anteriores repercusiones literarias.[4]
Junto con la advertencia hecha por el propio Paz de que Postdata es una prolongación en tanto se considerara como una nueva tentativa autocrítica,[5] las circunstancias de su escritura veinte años después, y nuestra lectura ahora, piden otras razones para pensar en aquello queuna tiene de prolongación en la otra, y aquello que no. Un primer problema ocurre por la sensación (más allá de la clara alusión de su autor) derivada del criterio editorial conque estas obras nos llegan últimamente.[6] Este diseño editorial (téngase en cuenta que Postdata de publicó separado de las reediciones de El laberinto de la soledad, y en otra casa editorial) no debiera ensombrecer lalectura antropológica del primero con las preocupaciones políticas del segundo. Tampoco el encierro que propone la edición mencionada de Postdata (entre El laberinto… y la Vuelta a El laberinto…), debiera limitar la lectura del texto escrito en 1969, no tan enmarcadas en las proposiciones realizadas en 1950 y retomadas en la entrevista final. Pongo en duda ahora el esfuerzo de Paz, reforzado por un...