Analisis De Preal
Páginas: 8 (1778 palabras)
Publicado: 11 de agosto de 2012
Universidad Nacional—CIDE
División de Educación para el Trabajo
Maestría en Gestión Educativa con Énfasis en Liderazgo
Planificación estratégica curricular
Análisis de Documento 41 de PREAL “Como hicieron los sistemas educativas con mejor desempeño del mundo para alcanzar sus objetivos” a la luz del sistema educativa costarricense y experiencias vividas
M.Sc. Víctor Hugo Bonilla
María C.Weinrich Reinisch
12 de Marzo del 2011
Introducción
El Documento 41 de PREAL (2008) incluye tres hallazgos principales del estudio de Michael Barber y Mona Mourshed sobre los sistemas educativos con mejor desempeño en el mundo. Son:
* Conseguir las personas más aptas para ejercer la docencia
* Desarrollarlas hasta convertirlas en instructores eficientes
* Garantizar que el sistema seacapaz de brindar la mejor instrucción posible a todos los niños
Este documento señala que los resultados vienen de culturas diferentes y sistemas variados, enfatizando que es el abordaje al mejorar el desempeño que hace la diferencia en vez de la pedagogía o estructura del sistema. Las implicaciones del estudio resuenan en el ámbito costarricense y en mi propia practica de docencia en variasformas.
Conseguir las personas más aptas para ejercer la docencia
Primero en importancia es la calidad de la docencia, comenzando por la selección de las personas que estudian la carrera. En el documento, se nota el efecto cumulativo del desempeño de alumnos relacionado con docentes con alto o bajo desempeño (Barber y Mourshed, 2008, p. 13) El mapa de la clase de las áreas más pobres de Costa Ricaenfatiza el desafío de nosotros en cuanto están atrasando las áreas pobres en forma creciente. La pobreza económica se refleja en la educación de las mismas áreas, y en las brechas mencionadas en la clase de la semana pasada (Bonilla, 2011) entre lo urbano y rural. Conforme el documento, esas brechas seguirán aumentando en forma asombrosa si no logramos mejorar la calidad de la docencia en laszonas rurales.
No obstante, el problema de conseguir las personas más aptas no se limite a las zonas rurales y de niveles socioeconómicos bajos. Como dice un docente citado por Barber y Mourshed (2008), “Uno no puede dar lo que no tiene” (p. 15). Una falta especialmente relevante para mi es el área de inglés mostrado por la necesidad de adecuar los docentes actuales con programas como Costa RicaBilingüe. Por experiencia como coordinadora del Departamento de Inglés en un colegio privado he notado que gran porcentaje de los currículos de docentes que tienen estudios de grado en ingles no muestran comodidad en la hora de hablarlo. A pesar del título, no pueden dar el idioma por su desconocimiento.
El sistema educativo costarricense muestra muchas formas de intentos de mejora. La tabla deejes de política con sus respectivas estrategias y programas (Bonilla 2011) muestra la falta de reclutamiento de los alumnos de mejor desempeño como estrategia o programa de mejoramiento. Barber y Mourshed (2008) muestran como en Inglaterra el marketing sirvió para atraer mejores candidatos a estudiar para la docencia (p. 16) y en otros países como Singapur y Finlandia que una serie de etapas de laselección elimina los que no son calificados (p. 17). No obstante, Costa Rica no muestra tener un control sobre la selección de candidatos que asegura conseguir personas de alto desempeño, y como observan los autores, “La falta de control del ingreso al profesorado lleva casi inevitablemente a una sobreoferta de candidatos que, a su vez, genera un efecto sensiblemente negativo en la calidaddocente,” (18) situación que se refleje un nuestra realidad.
De igual forma, los autores enfatizan la importancia del estatus del docente en la sociedad, dato que tampoco está en la tabla de la clase de Bonilla (2008) como estrategia o programa. De hecho, ni hay eje de política de comunidad en la tabla, solo la participación de “padres, gobiernos y comunidades locales” en el eje de la gestión....
División de Educación para el Trabajo
Maestría en Gestión Educativa con Énfasis en Liderazgo
Planificación estratégica curricular
Análisis de Documento 41 de PREAL “Como hicieron los sistemas educativas con mejor desempeño del mundo para alcanzar sus objetivos” a la luz del sistema educativa costarricense y experiencias vividas
M.Sc. Víctor Hugo Bonilla
María C.Weinrich Reinisch
12 de Marzo del 2011
Introducción
El Documento 41 de PREAL (2008) incluye tres hallazgos principales del estudio de Michael Barber y Mona Mourshed sobre los sistemas educativos con mejor desempeño en el mundo. Son:
* Conseguir las personas más aptas para ejercer la docencia
* Desarrollarlas hasta convertirlas en instructores eficientes
* Garantizar que el sistema seacapaz de brindar la mejor instrucción posible a todos los niños
Este documento señala que los resultados vienen de culturas diferentes y sistemas variados, enfatizando que es el abordaje al mejorar el desempeño que hace la diferencia en vez de la pedagogía o estructura del sistema. Las implicaciones del estudio resuenan en el ámbito costarricense y en mi propia practica de docencia en variasformas.
Conseguir las personas más aptas para ejercer la docencia
Primero en importancia es la calidad de la docencia, comenzando por la selección de las personas que estudian la carrera. En el documento, se nota el efecto cumulativo del desempeño de alumnos relacionado con docentes con alto o bajo desempeño (Barber y Mourshed, 2008, p. 13) El mapa de la clase de las áreas más pobres de Costa Ricaenfatiza el desafío de nosotros en cuanto están atrasando las áreas pobres en forma creciente. La pobreza económica se refleja en la educación de las mismas áreas, y en las brechas mencionadas en la clase de la semana pasada (Bonilla, 2011) entre lo urbano y rural. Conforme el documento, esas brechas seguirán aumentando en forma asombrosa si no logramos mejorar la calidad de la docencia en laszonas rurales.
No obstante, el problema de conseguir las personas más aptas no se limite a las zonas rurales y de niveles socioeconómicos bajos. Como dice un docente citado por Barber y Mourshed (2008), “Uno no puede dar lo que no tiene” (p. 15). Una falta especialmente relevante para mi es el área de inglés mostrado por la necesidad de adecuar los docentes actuales con programas como Costa RicaBilingüe. Por experiencia como coordinadora del Departamento de Inglés en un colegio privado he notado que gran porcentaje de los currículos de docentes que tienen estudios de grado en ingles no muestran comodidad en la hora de hablarlo. A pesar del título, no pueden dar el idioma por su desconocimiento.
El sistema educativo costarricense muestra muchas formas de intentos de mejora. La tabla deejes de política con sus respectivas estrategias y programas (Bonilla 2011) muestra la falta de reclutamiento de los alumnos de mejor desempeño como estrategia o programa de mejoramiento. Barber y Mourshed (2008) muestran como en Inglaterra el marketing sirvió para atraer mejores candidatos a estudiar para la docencia (p. 16) y en otros países como Singapur y Finlandia que una serie de etapas de laselección elimina los que no son calificados (p. 17). No obstante, Costa Rica no muestra tener un control sobre la selección de candidatos que asegura conseguir personas de alto desempeño, y como observan los autores, “La falta de control del ingreso al profesorado lleva casi inevitablemente a una sobreoferta de candidatos que, a su vez, genera un efecto sensiblemente negativo en la calidaddocente,” (18) situación que se refleje un nuestra realidad.
De igual forma, los autores enfatizan la importancia del estatus del docente en la sociedad, dato que tampoco está en la tabla de la clase de Bonilla (2008) como estrategia o programa. De hecho, ni hay eje de política de comunidad en la tabla, solo la participación de “padres, gobiernos y comunidades locales” en el eje de la gestión....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.