Analisis de prensa cruch

RESUMEN PUNTOS RELEVANTES DE INFORME DE PRENSA DEL CRUCH (30 DE MAYO DE 2011)
A continuación, se resumen los aspectos relevantes de 7 artículos de prensa recolectados por el CRUCH. El enfoque del presente resumen tiene que ver con los temas de debate nacional en materia de Educación Superior, que en forma directa e indirecta impactarían el esquema de financiamiento de la Universidad deAtacama.
Artículo Nro. 1: Admisión universitaria.
* Se establece PSU en el año 2003, acentuando las controversias en el manejo de la información por parte de las Universidades Privadas, en el sentido que éstas utilizan la información de la PSU antes de que sea publicada.
El CRUCH propone:
* Someter PSU a auditoria internacional (punto recogido en reforma Mineduc).

* Incorporar a las UesPrivadas al proceso de admisión vía PSU (medir a todos con la misma vara). En este punto las Ues privadas de mejor prestigio han respondido a la propuesta positivamente, pero también solicitan igualdad en la asignación de beneficios sociales.

Artículo Nro. 2: Ventajosa variedad en sistemas de admisión universitaria.
- Universidad de los Andes, U. Adolfo Ibáñez, y U. Diego Portales, apruebanincorporarse al proceso PSU, sin condiciones. Estas tres Ues son las privadas que ingresan la mayor cantidad de los mejores 27.500 puntajes de cada año, y por lo tanto recaudan un buen AFI.
Al sumarse a la admisión vía PSU implica que estas Ues deberán cumplir con:
a) fijar y publicar cupos disponibles para cada carrera.
b) determinar ponderaciones a cada examen PSU y NEM.
c) fijar puntajede corte, y criterios de admisión especial.
- U. Andrés Bello, U. del Pacífico y U. San Sebastián, no aprueban incorporarse a admisión vía PSU. Como argumento principal se expone que la diversidad en los procesos de admisión fortalece el sistema universitario, toda vez que la admisión PSU acentúa brechas sociales por diferencias en calidad de la educación pública frente a las privadas. De algunamanera, la diversidad en los procesos de admisión permitiría el acceso a la educación superior, a alumnos que vía PSU quedan excluidos.

Artículo Nro. 3: A todos lo estudiantes hay que tratarlos igual, a las universidades hay que tratarlas distinto.
El Rector de la U. Diego Portales, Sr. Carlos Peña, promueve trato preferente del Estado hacia las Universidades Estatales, y argumenta que eltrato diferenciado, se justifica en lo diversas que son las instituciones (algunas enfocadas como investigadoras, otras en docencia de calidad, etc), y por último aquellos grupos de Universidades que no se encuentran entre las TOP, contribuyen a la masificación del acceso a la educación superior.
Acerca de los “fines de lucro” que puedan perseguirse en el sistema de educación superior, deberíaentenderse en primer lugar que el sistema chileno se ha planteado históricamente como “educación sin fines de lucro”, pero eso no debe confundirse con que los planteles SI deben preocuparse por generar excedentes financieros. El tema es que si no lucramos, los excedentes que se generen deben reinvertirse en las actividades de educación. Por otro lado si una institución abiertamente lucra, en elsentido que hace repartición de utilidades de alguna manera, dichas instituciones no deberían recibir aportes estatales.
Peña señala la necesidad de que el Estado aumente los recursos destinados a financiar el acceso a la educación superior de los alumnos de estratos socioeconómicos más bajos, reduciendo el privatismo que existe hoy (CAE por ejemplo, que deja el financiamiento de los alumnos enmanos de la banca privada) y aliviar a las familias más pobres de la responsabilidad económica de educar a sus hijos.
Peña también señala que se deben hacer cambios urgentes al sistema de acreditación en dos sentidos:
a) Resolver conflicto de intereses que presentan las agencias acreditadoras.
b) Que el sistema de acreditación reconozca diversidad de instituciones entre las investigadoras;...