Analisis de reglamento laip

TITULO PRELIMINAR

Artículo 1. Objeto del Reglamento

-. Es innecesario que el reglamento señale el mismo objeto que regula la ley 20.285 (en adelante la ley), ya que el objeto del reglamento ha de diferir del objeto establecido en la ley, ya que no puede el reglamento tener el mismo objeto de la ley, sino que por el contrario, su objeto será particularizar, detallar y ejecutar el mandato dela ley.

-. Adolece de problemas de redacción al señalar que el amparo del principio de transparencia de la función pública, el derecho de acceso a la información de los órganos de la Administración del Estado y los procedimientos para el ejercicio del derecho corresponderían exclusivamente al Consejo para la Transparencia, y en la ley no se observa esta restricción ni en el artículo 1 de laley ni en los artículos 31 y siguientes que regulan al Consejo.

-. Se advierte un problema formal, al señalarse que la expresión “el Consejo” aludirá indistintamente al Consejo para la Transparencia, sin embargo, en distintos artículos del Reglamento se utiliza la expresión “Consejo para la Transparencia” haciendo caso omiso de la expresión que se usa en el artículo 1, ejemplo de esto son losartículos 19, 33 del Reglamento.

Artículo 2. Ámbito de aplicación.

-. La ley es la que debe señalar el ámbito de aplicación de la regulación.

-. Problemas de redacción en los incisos 2 y 3, al señalar el inciso 2 que “no se aplicarán” las disposiciones de este reglamento a los órganos que señala, generando una contradicción en el inciso 3 del mismo artículo al señalar “dichos organismosse regirán por las disposiciones de la ley N 20.285 que ésta expresamente señale y por las disposiciones de sus respectivas leyes orgánicas que versen sobre los asuntos a que se refiere el artículo primero precedente”.

-. Problemas de interpretación, a estos órganos del inciso 2º no se les aplica el reglamento, pero si la ley en las disposiciones que estas expresamente señale, no queda clarosi ésta ha sido la intención de los redactores del reglamento. Esto debería ser concordante con los artículos transitorios de la ley, y la sentencia del TC Nº 1051-08 que se pronuncia sobre la constitucionalidad de materias orgánicas constitucionales de la ley.

Artículo 3. Definiciones

-. Problemas de redacción, en el inciso 1 señala “Para los efectos del presente reglamento, se entiendepor”, debiera decir “Para los efectos del presente reglamento, se entenderá por”.

-. Problemas de técnica legislativa:

Letra a), la definición de “acto administrativo” es superflua, primero, no define sino que hace una remisión a la definición de acto administrativo del artículo 3 de la ley 19.880; segundo, esta remisión no es necesaria, atendiendo al carácter supletorio y general de la ley19.880.

Letra d), la definición de “Autoridad, jefatura o jefe superior del órgano o servicio de la Administración del Estado”, es una definición contraria a la establecida en el artículo 31 de la ley 18.575 y a la mencionada en el Estatuto Administrativo.
Además, en el reglamento, se añade la frase “incluyendo no sólo a los titulares del cargo sino también a sus suplentes, subrogantes odelegados”, esta frase no se encuentra en el artículo 1 inciso 2º Nº 1 de la ley, lo cual amplia el universo de sujetos responsables, ello importa por las sanciones establecidas en el título IV del reglamento (que es una copia del título VI de la ley). Además, esto resulta contrario al inciso final del artículo 41 de la ley 18.575 que establece “…esta delegación no modifica la responsabilidad de laautoridad correspondiente, sin perjuicio, de la que pudiera afectar al delegado por negligencia en el ejercicio de la facultad delegada”. Por último, debe ser la ley, y no el reglamento, la que debe señalar los sujetos que resultan responsables.

Letra g), que define “información pública”, señala que es aquella elaborada con presupuesto público, en esta materia se hace necesario detallar qué...