Analisis De Riesgos
Páginas: 9 (2235 palabras)
Publicado: 13 de junio de 2012
Notas de clase: Introducción a la gestión de riesgos
En primer lugar, debemos tener en cuenta que este curso no se focaliza exclusivamente en la gestión de los riesgos, sino que específicamente se desarrolla en relación a la gestión de los riesgos relacionados con las finanzas. Ello no quita que el enfoque sobre riesgos sea genérico; sin embargo, se hará hincapié especialmente en aspectosfinancieros.
Administración de riesgos
La definición de riesgo indica que se trata de la probabilidad de que suceda un evento, impacto o consecuencia adversos. Se entiende también como la medida de la posibilidad y magnitud de los impactos adversos, siendo la consecuencia del peligro, y está en relación con la frecuencia con que se presente el evento. En este sentido, la gestión de riesgosse define como la aplicación sistemática de políticas de gestión, procedimientos y prácticas con el fin de identificar, analizar, evaluar, tratar y realizar el seguimiento del riesgo.
Las empresas modernas se desenvuelven en entornos cada vez más complejos y potencialmente más amenazantes, donde surgen eventos inesperados, que involucran aspectos internos y externos de la organización. Lagestión de riesgos apunta precisamente a aprender a convivir con dichos sucesos, enfocando el accionar de la empresa en su prevención y mitigación.
Hoy en día, un análisis de la gestión basado únicamente en variables técnico – económico – financieras resulta, como mínimo, insuficiente, para administrar y tomar decisiones en ambientes turbulentos, dinámicos y extremadamente cambiantes. De esta manera,prevenir y encarar adecuadamente “desastres predecibles” se vuelve una responsabilidad inherente a la alta gerencia, lo cual exige a su vez una sofisticada percepción de los nuevos entornos y agudizadas capacidades analíticas por parte de los líderes.
Sorpresas predecibles: los desastres que una empresa debió prevenir
Incluso las empresas mejor dirigidas, con gerentes altamente capacitados ysólidos procesos de gestión y planificación, son muchas veces sorprendidas por acontecimientos nefastos que deberían haber anticipado y para los cuales se suponía que debían estar preparadas. Analicemos dos ejemplos emblemáticos de estas situaciones:
• El caso Arthur Andersen: una de las firmas de auditoría y consultoría más grandes del mundo, que seguramente contaba con los más sólidosestándares en cuanto a su estructura y sistemas de control, difundidos en todas las oficinas del mundo y sometidos a un monitoreo periódico a los efectos de verificar su fiel cumplimiento. Independientemente de sus estrictos procedimientos y numerosos controles, Arthur Andersen se desplomó a partir de los efectos del caso Enron y sus coletazos posteriores.
• La mundialmente famosa petrolera RoyalDutch Shell: el 29 de abril de 1995, Shell se aprestaba a hundir una plataforma obsoleta de extracción y almacenamiento de crudo en el Mar del Norte. Esa mañana, un grupo de activistas de Greenpeace abordó dicha plataforma impidiendo su destrucción, difundiendo el hecho ante la opinión pública y comenzando a desencadenar una serie de acontecimientos que incluyeron boicots a sus estaciones de servicioen Alemania, incendios y otros actos de vandalismo en toda Europa. Todo ello, pese a que los propios expertos en seguridad industrial de Shell habían alertado a la gerencia sobre la posibilidad de ocurrencia de hechos de este tipo.
¿Por qué suceden estas cosas? ¿Por qué el management de las empresas se ve sorprendido por acontecimientos que se sobrevenían y que tenían ante sus ojos,produciéndose el fenómeno de la “sorpresa predecible” (concepto paradójico si los hay)? Existen determinadas barreras que impiden que se vea lo que a los ojos de terceros, parece evidente. Estas barreras pueden dividirse en tres grande grupos: barreras psicológicas (tendemos a creer que las cosas son como creemos que son, sin considerar las pruebas en contrario); barreras políticas (como las presiones...
En primer lugar, debemos tener en cuenta que este curso no se focaliza exclusivamente en la gestión de los riesgos, sino que específicamente se desarrolla en relación a la gestión de los riesgos relacionados con las finanzas. Ello no quita que el enfoque sobre riesgos sea genérico; sin embargo, se hará hincapié especialmente en aspectosfinancieros.
Administración de riesgos
La definición de riesgo indica que se trata de la probabilidad de que suceda un evento, impacto o consecuencia adversos. Se entiende también como la medida de la posibilidad y magnitud de los impactos adversos, siendo la consecuencia del peligro, y está en relación con la frecuencia con que se presente el evento. En este sentido, la gestión de riesgosse define como la aplicación sistemática de políticas de gestión, procedimientos y prácticas con el fin de identificar, analizar, evaluar, tratar y realizar el seguimiento del riesgo.
Las empresas modernas se desenvuelven en entornos cada vez más complejos y potencialmente más amenazantes, donde surgen eventos inesperados, que involucran aspectos internos y externos de la organización. Lagestión de riesgos apunta precisamente a aprender a convivir con dichos sucesos, enfocando el accionar de la empresa en su prevención y mitigación.
Hoy en día, un análisis de la gestión basado únicamente en variables técnico – económico – financieras resulta, como mínimo, insuficiente, para administrar y tomar decisiones en ambientes turbulentos, dinámicos y extremadamente cambiantes. De esta manera,prevenir y encarar adecuadamente “desastres predecibles” se vuelve una responsabilidad inherente a la alta gerencia, lo cual exige a su vez una sofisticada percepción de los nuevos entornos y agudizadas capacidades analíticas por parte de los líderes.
Sorpresas predecibles: los desastres que una empresa debió prevenir
Incluso las empresas mejor dirigidas, con gerentes altamente capacitados ysólidos procesos de gestión y planificación, son muchas veces sorprendidas por acontecimientos nefastos que deberían haber anticipado y para los cuales se suponía que debían estar preparadas. Analicemos dos ejemplos emblemáticos de estas situaciones:
• El caso Arthur Andersen: una de las firmas de auditoría y consultoría más grandes del mundo, que seguramente contaba con los más sólidosestándares en cuanto a su estructura y sistemas de control, difundidos en todas las oficinas del mundo y sometidos a un monitoreo periódico a los efectos de verificar su fiel cumplimiento. Independientemente de sus estrictos procedimientos y numerosos controles, Arthur Andersen se desplomó a partir de los efectos del caso Enron y sus coletazos posteriores.
• La mundialmente famosa petrolera RoyalDutch Shell: el 29 de abril de 1995, Shell se aprestaba a hundir una plataforma obsoleta de extracción y almacenamiento de crudo en el Mar del Norte. Esa mañana, un grupo de activistas de Greenpeace abordó dicha plataforma impidiendo su destrucción, difundiendo el hecho ante la opinión pública y comenzando a desencadenar una serie de acontecimientos que incluyeron boicots a sus estaciones de servicioen Alemania, incendios y otros actos de vandalismo en toda Europa. Todo ello, pese a que los propios expertos en seguridad industrial de Shell habían alertado a la gerencia sobre la posibilidad de ocurrencia de hechos de este tipo.
¿Por qué suceden estas cosas? ¿Por qué el management de las empresas se ve sorprendido por acontecimientos que se sobrevenían y que tenían ante sus ojos,produciéndose el fenómeno de la “sorpresa predecible” (concepto paradójico si los hay)? Existen determinadas barreras que impiden que se vea lo que a los ojos de terceros, parece evidente. Estas barreras pueden dividirse en tres grande grupos: barreras psicológicas (tendemos a creer que las cosas son como creemos que son, sin considerar las pruebas en contrario); barreras políticas (como las presiones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.