Analisis De Sentencia Articulo 77

La sentencia en estudio cumple con los requisitos del artículo 242 del código de procedimiento civil, en vista de que la misma fue dictada en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y por una autoridad competente, además la misma cumple con los requisitos exigidos en el 243 los cuales son:

* LA INDICACIÓN DEL TRIBUNAL QUE LA PRONUNCIA, EL MISMO ES: SALA CONSTITUCIONAL DELTRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA.

* LA INDICACIÓN DE LAS PARTES Y SUS APODERADOS:

ANDRÉS FELIPE GONZÁLEZ URIBE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 57.999, actuando como apoderado judicial de la ciudadana CARMELA MAMPIERI GIULIANI.

* EN LA PRESENTE SENTENCIA EL MAGISTRADO PONENTE HACE UNA SÍNTESIS CLARA Y PRECISA DEL CASO PLANTEADO DONDE EL MISMO EXPRESA DEMANERA TEXTUAL LO SIGUIENTE “El 9 de diciembre de 2004, el abogado ANDRÉS FELIPE GONZÁLEZ URIBE, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 57.999, actuando como apoderado judicial de la ciudadana CARMELA MAMPIERI GIULIANI, titular de la cédula de identidad Nº 6.282.745, solicitó la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana deVenezuela.
En la misma oportunidad, se designó como ponente al Magistrado que, con tal carácter, suscribe el
Presente fallo. Mediante decisión dictada el 22 de abril de 2005, esta Sala admitió recurso de interpretación interpuesto y, en consecuencia, ordenó notificar al Fiscal del Ministerio Público, para que, en el lapso de cinco (5) días de despacho siguientes a dicha notificación,consignara –si lo consideraba necesario- escrito contentivo de los argumentos en torno al sentido e interpretación que ha de brindarse al artículo 77 constitucional. Igualmente, se acordó no efectuar audiencia oral, en virtud de que la Sala decidirá exclusivamente con base en lo cursante en autos.
Practicada la notificación ordenada y cumplido el lapso establecido en la decisión antes indicada, laSala pasa a decidir sobre el fondo del presente recurso, en los términos siguientes:
I
DE LA SOLICITUD DE INTERPRETACIÓN
El apoderado judicial de la solicitante fundamentó su recurso en lo siguiente:
1.- Que le fue reconocido por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Familia y Menores de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas el 7 de marzo de 1995, a su representadael carácter de concubina del ciudadano SOIL ACKOSKI, con quien mantuvo una unión no matrimonial durante 23 años.
* 2.- Que en virtud de que el artículo 77 de la Constitución extiende …………………………

LOS MOTIVOS DE HECHO Y DE DERECHO Y DE LA DECISION

Esta sala al dictar la sentencia motivo su decisión en hechos y derechos que estaban presentes en un caso especifico para el momento, envirtud de que la ciudadana CARMELA MAMPIERI GIULIANI se encontraba en una situación que mal se le podrían violar sus derechos garantizados en la constitución de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA en su artículo 77 y los artículos que se nombraran adelante del código civil, en los cuales el matrimonio se equipara al concubinato o otra uniones no matrimoniales.

La sala constitucional admite lapetición del apoderado de la ciudadana CARMELA MAMPIERI GIULIANI, titular de la cédula de identidad Nº 6.282.745, donde el mismo solicitó la interpretación del artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. En virtud de que el mismo dice textualmente lo siguiente:
“Se protege el matrimonio entre un hombre y una mujer, el cual se funda en el libre consentimiento y enla igualdad absoluta de los derechos y deberes de los cónyuges. Las uniones estables de hecho entre un hombre y una mujer que cumplan los requisitos establecidos en la ley producirán los mismos efectos que el matrimonio”Además el representante legal de la referida ciudadana hace referencia a los derechos sociales y de las familias referidos en el Capítulo V de la CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA...