analisis de sentencia c 083 2014
Páginas: 2 (286 palabras)
Publicado: 17 de octubre de 2014
UNIVERSIDAD DEL CAUCA
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES
DERECHO PROCESAL CIVIL
SENTENCIA C 083 de 2014
PRESERNTADO AL DR.
CESAR AUGUSTOSAAVEDRA
PRESENTADO POR:
ANDREA CUARTAS
ANDRES MARTINEZ
MAIRA ALEJANDRA BALTAZAR
SANTANDER DE QUILICHAO – CAUCA
15/10/2014
1. ¿De quétrata?
La presente sentencia determina si efectivamente la norma acusada, correspondiente a la ley 1564 de 2012, art 48 numeral 7, vulnera los derechos constitucionales al trabajo y ala igualdad del curador ad litem.
2. Tesis del demandante:
El ciudadano JOHANNY RAMIREZ ARIAS, soportado en la sentencia C 159 de 1999, aduce que el numeral 7 parcial delartículo 48 de la ley 1564 de 2012, el cual reza “(…) curador ad litem (…) desempeñará el cargo en forma gratuita como defensor de oficio”, es inconstitucional por ir en contravía de losderechos de la igualdad y el trabajo y que el legislador confundió dos figuras distintas las cuales son el curador ad litem y el defensor de oficio por amparo de pobreza.
ProblemaJurídico
¿El numeral 7 parcial del artículo 48 de la ley 1564 de 2012 vulnera los derechos fundamentales a la igualdad y al trabajo al imponer que el curador ad litem, nombrado porun juez, prestará dicho servicio de manera gratuita como defensor de oficio?
3. RATIO DECIDENDI
El legislador utilizo un método no prohibido y adecuado para imponer tal funciónal curador ad litem sin desbordarse de los preceptos constitucionales es decir, sin violar los derechos al trabajo ni a la igualdad, aspectos soportados en que dicha figura tienecomo fin garantizar al ausente su derecho a la defensa, al debido proceso y a la administración de justicia, siendo estos derechos los que el estado debe brindar y materializar.
FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES
DERECHO PROCESAL CIVIL
SENTENCIA C 083 de 2014
PRESERNTADO AL DR.
CESAR AUGUSTOSAAVEDRA
PRESENTADO POR:
ANDREA CUARTAS
ANDRES MARTINEZ
MAIRA ALEJANDRA BALTAZAR
SANTANDER DE QUILICHAO – CAUCA
15/10/2014
1. ¿De quétrata?
La presente sentencia determina si efectivamente la norma acusada, correspondiente a la ley 1564 de 2012, art 48 numeral 7, vulnera los derechos constitucionales al trabajo y ala igualdad del curador ad litem.
2. Tesis del demandante:
El ciudadano JOHANNY RAMIREZ ARIAS, soportado en la sentencia C 159 de 1999, aduce que el numeral 7 parcial delartículo 48 de la ley 1564 de 2012, el cual reza “(…) curador ad litem (…) desempeñará el cargo en forma gratuita como defensor de oficio”, es inconstitucional por ir en contravía de losderechos de la igualdad y el trabajo y que el legislador confundió dos figuras distintas las cuales son el curador ad litem y el defensor de oficio por amparo de pobreza.
ProblemaJurídico
¿El numeral 7 parcial del artículo 48 de la ley 1564 de 2012 vulnera los derechos fundamentales a la igualdad y al trabajo al imponer que el curador ad litem, nombrado porun juez, prestará dicho servicio de manera gratuita como defensor de oficio?
3. RATIO DECIDENDI
El legislador utilizo un método no prohibido y adecuado para imponer tal funciónal curador ad litem sin desbordarse de los preceptos constitucionales es decir, sin violar los derechos al trabajo ni a la igualdad, aspectos soportados en que dicha figura tienecomo fin garantizar al ausente su derecho a la defensa, al debido proceso y a la administración de justicia, siendo estos derechos los que el estado debe brindar y materializar.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.