Analisis De Sentencia C-224 Del 94

ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

SENTENCIA C- 224 DE 1994



1. argumentos y derechos fundamentales violados según el actor.

2. argumentos de los intervinientes.

3. decisión de la corte.

4. salvamento de voto.

SOLUCIÓN

PRIMERO

Es una demanda de inconstitucionalidad del artículo 13 de la ley 153 de 1887 presentada por el señor ALEXANDRE SOCHANDAMANDOU.
Artículo 13 de ley 153 de1887:
La costumbre, siendo general y conforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta de legislación positiva".

ARGUMENTOS DE SUSTENTO
Según el accionante la norma desconoce el pluralismo, la diversidad étnica y cultural de los diferentes sectores de la Nación Colombiana y discrimina los principios MORALES de quienes no profesan la religión Cristiana en contravía de la Constitucióndado que ella acepta y respeta la existencia de diferentes conceptos y normas MORALES, y la existencia de una MORAL autónoma cuya ley es dictada por la propia conciencia de la persona.
Preceptos constitucionales vulnerados:
1- En el preámbulo de la Constitución se establece implícitamente, que la República de Colombia es un Estado que protege a todas las personas residentes en Colombia, en suvida, honra, bienes, creencias y demás derechos fundamentales etc. (Negrilla fuere de texto)
2- El Artículo 19 de la C.N.: se garantiza la libertad de cultos. Toda persona tiene derecho a profesar libremente su religión y a difundirla en forma individual o colectiva.
Todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente libres ante la ley.
3- Los Artículos 1, 7 y 13 de la C.N. Porque:
a)La norma atacada desconoce el pluralismo, la diversidad étnica y cultural de los diferentes sectores de la Nación Colombiana y discrimina los principios MORALES de quienes no profesan la religión Cristiana o sustentan opiniones contrarias al Cristianismo.
b) La norma atacada va en contravía de la C.N.,cuyo espíritu acepta y respeta la existencia de diferentes conceptos y normas MORALES y laexistencia de una MORAL autónoma cuya ley es dictada por la propia conciencia de la persona y no por una instancia ajena a ésta.
4- El Título II cap. 5 de la C.N.: porque desconoce que los deberes y obligaciones de la persona y del ciudadano no pueden ser determinados por consideraciones de carácter MORAL con connotaciones religiosas: los deberes y obligaciones deben ser taxativamente determinados porel derecho positivo.
"La MORAL no concierne al orden jurídico sino al fuero interno de cada persona
SEGUNDO
CONSEPTO DEL PROCURADOR GENERAL
La costumbre en el Derecho, no puede descalificársela de fuente de derecho, dado que dentro del ordenamiento jurídico " es una fuente principal e imprescindible de derecho, así que sólo con su ayuda resulta viable enfrentar coherentemente el problema delos " vacios" legales y de los espacios de "discrecionalidad" en la toma de decisiones judiciales."
Gracias a la costumbre, principios como la "buena fe" y conceptos como el de "dolus malus" pueden ser reconocidos y aplicados en nuestro derecho, especialmente en materia civil y comercial.
En relación con los conceptos de "moral" y moral " cristiana", el Procurador comparte los argumentos deldemandante, porque ello contraría el espíritu secularizante y pluralista de la Constitución. Al respecto, afirma:
" Habiendo sido sustituídas la religión y la moral católicas por la nueva carta demo-liberal de Derechos como eje ético-material y ético-procedimental como rasero moral- para la determinación del carácter justo o injusto del ordenamiento jurídico en su conjunto, y de las normas jurídicas,en particular -leyes y costumbres-, resulta incongruente con el espíritu y con la letra de la Constitución de 1991 admitir esto por cuanto contraría al secularismo y al pluralismo, y con ellos a la libertad de cultos y de conciencia y al principio de igualdad.
TERCERO
DECISION DE LA CORTE
Basándose en que para algunos la moral es universal e inmutable, esto es, válida para todos los pueblos,...