analisis de sentencia c-836-01
Páginas: 8 (1863 palabras)
Publicado: 19 de septiembre de 2014
Sentencia C-836-2001 PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil.
Análisis de la jurisprudencia C-836 de 2001
emanada de la Corte Constitucional[1]
El presente trabajo tiene como finalidad compartir la idea según la cual hoy se hace necesario estudiar con mayor vigor la figura de los precedentes jurisprudenciales; por ello de una manera sencilla, exponemos unanálisis de una jurisprudencia emanada de la Corte Constitucional, donde se da ha conocer los distintos pasos que hay que tener en cuenta para estudiar una jurisprudencia y encontrar en ella la ratio decidendi, que en últimas es donde se halla la fuerza vinculante.
Se trata de una propuesta para discutir y se considere como una norma jurídica. Detrás de todo ello, prima para todos la obligación deeducarnos al respecto.
Reseña
Un ciudadano colombiano, considerando que el artículo 4 Ley 169/86, vulnera la Constitución Nacional, decide demandarlo ante la autoridad competente, mediante acción de inconstitucionalidad, a fin que se pueda cumplir los objetivos constitucionales de eficacia de los derechos, de prevalencia del derecho sustancial y seguridad jurídica.
El caso
Los jueces alpronunciar sus decisiones, se apartan de la doctrina probable, que resuelven casos idénticos, por adolecer de errores y por encontrar razones determinantes para el cambio.
Planteamiento del problema
Como quiera que la disposición demandada (art. 4 ley 169/1896), contiene dos normas, y dadas las circunstancias que el referido artículo 4 se le formuló la inconstitucionalidad, quiere esto decirque las dos
(2) normas que las contienen son objeto de estudio para verificar si en verdad vulnera la Constitución por ello podemos afirmar entonces que se infiere dos problemas jurídicos: el primero relacionado con la primera de las normas contenidas en el citado artículo 4º que se refiere a la facultad de los jueces inferiores para apartarse de la doctrina probable, lo cual nos permite plantearel siguiente problema: ¿Si a la luz de la Constitución Política actual los jueces inferiores que pertenecen a la jurisdicción ordinaria pueden apartarse de las decisiones tomadas por la Corte Suprema de Justicia como Juez de Casación?
En tal evento es necesario determinar también si dicha facultad es constitucionalmente admisible en todos los casos o si por el contrario es limitada. Respecto ala segunda norma demandada, es decir, la que faculta a la Corte Suprema de Justicia cambiar su propia jurisprudencia cuando la considere errónea, se infiere el siguiente problema: ¿Puede la Corte Suprema de Justicia variar su propia jurisprudencia por considerarla errónea?
Breve reseña del planteamiento del problema
Los problemas planteados guardan estrecha relación con lo que la doctrina havenido denominando el precedente jurisprudencial, lo cual admite dos formas:
a. El vertical: que hace alusión al primero de los problemas ya que se trata del desconocimiento de la Jurisprudencia por un juez inferior al tribunal de casación.
b. El horizontal: cuando la misma Corte Suprema se aparta de sus propias decisiones
Conflicto
Ciudadano colombiano demanda mediante acciónde inconstitucionalidad el artículo 4 ley 169/1986 por considerar que no se cumplen los objetivos constitucionales de eficacia de los derechos, prevalencia del derecho sustancial y seguridad jurídica y derecho de igualdad, cuando un juez en su decisión se aparta de la doctrina probable que constituye un precedente.
Obiter dicta
Siendo la obiter dicta los dichos de paso que sirven comofundamento a las decisiones, pero no constituyen razones para la misma, nos permite inferir lo siguiente:
a. La creación del derecho es una labor compartida en la cual participan diversos órganos estatales.
b. El contenido del Derecho de acceso a la administración de justicia implica también el derecho a recibir un tratamiento igualitario; esto quiere decir, que existen iguales derechos de...
Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil.
Análisis de la jurisprudencia C-836 de 2001
emanada de la Corte Constitucional[1]
El presente trabajo tiene como finalidad compartir la idea según la cual hoy se hace necesario estudiar con mayor vigor la figura de los precedentes jurisprudenciales; por ello de una manera sencilla, exponemos unanálisis de una jurisprudencia emanada de la Corte Constitucional, donde se da ha conocer los distintos pasos que hay que tener en cuenta para estudiar una jurisprudencia y encontrar en ella la ratio decidendi, que en últimas es donde se halla la fuerza vinculante.
Se trata de una propuesta para discutir y se considere como una norma jurídica. Detrás de todo ello, prima para todos la obligación deeducarnos al respecto.
Reseña
Un ciudadano colombiano, considerando que el artículo 4 Ley 169/86, vulnera la Constitución Nacional, decide demandarlo ante la autoridad competente, mediante acción de inconstitucionalidad, a fin que se pueda cumplir los objetivos constitucionales de eficacia de los derechos, de prevalencia del derecho sustancial y seguridad jurídica.
El caso
Los jueces alpronunciar sus decisiones, se apartan de la doctrina probable, que resuelven casos idénticos, por adolecer de errores y por encontrar razones determinantes para el cambio.
Planteamiento del problema
Como quiera que la disposición demandada (art. 4 ley 169/1896), contiene dos normas, y dadas las circunstancias que el referido artículo 4 se le formuló la inconstitucionalidad, quiere esto decirque las dos
(2) normas que las contienen son objeto de estudio para verificar si en verdad vulnera la Constitución por ello podemos afirmar entonces que se infiere dos problemas jurídicos: el primero relacionado con la primera de las normas contenidas en el citado artículo 4º que se refiere a la facultad de los jueces inferiores para apartarse de la doctrina probable, lo cual nos permite plantearel siguiente problema: ¿Si a la luz de la Constitución Política actual los jueces inferiores que pertenecen a la jurisdicción ordinaria pueden apartarse de las decisiones tomadas por la Corte Suprema de Justicia como Juez de Casación?
En tal evento es necesario determinar también si dicha facultad es constitucionalmente admisible en todos los casos o si por el contrario es limitada. Respecto ala segunda norma demandada, es decir, la que faculta a la Corte Suprema de Justicia cambiar su propia jurisprudencia cuando la considere errónea, se infiere el siguiente problema: ¿Puede la Corte Suprema de Justicia variar su propia jurisprudencia por considerarla errónea?
Breve reseña del planteamiento del problema
Los problemas planteados guardan estrecha relación con lo que la doctrina havenido denominando el precedente jurisprudencial, lo cual admite dos formas:
a. El vertical: que hace alusión al primero de los problemas ya que se trata del desconocimiento de la Jurisprudencia por un juez inferior al tribunal de casación.
b. El horizontal: cuando la misma Corte Suprema se aparta de sus propias decisiones
Conflicto
Ciudadano colombiano demanda mediante acciónde inconstitucionalidad el artículo 4 ley 169/1986 por considerar que no se cumplen los objetivos constitucionales de eficacia de los derechos, prevalencia del derecho sustancial y seguridad jurídica y derecho de igualdad, cuando un juez en su decisión se aparta de la doctrina probable que constituye un precedente.
Obiter dicta
Siendo la obiter dicta los dichos de paso que sirven comofundamento a las decisiones, pero no constituyen razones para la misma, nos permite inferir lo siguiente:
a. La creación del derecho es una labor compartida en la cual participan diversos órganos estatales.
b. El contenido del Derecho de acceso a la administración de justicia implica también el derecho a recibir un tratamiento igualitario; esto quiere decir, que existen iguales derechos de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.