analisis de sentencia

ANÁLISIS DE SENTENCIA

Sentencia C-746/12
Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 9 del artículo 52 de la Ley 99 de 1993
MAGISTRADO PONENTE (M.P): Luis Guillermo Guerrero Pérez
MAGISTRADOS QUE INTEGRARON LA SALA:

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB (Ausente con excusa)
  
MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
 
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  
NILSONPINILLA PINILLA
   
JORGE IVAN PALACIO PALACIO
  
MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  
ALEXEI EGOR JULIO ESTRADA
 
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA

MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: NO APLICA

MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: NO APLICA

VOTACIÓN: 8-0

ACTORA: Andrea Catalina Castilla Guerrero “PN”

PRUEBAS: NO APLICA

AUDIENCIA PÚBLICA: NO APLICA

OTRAS PARTICULARIDADES PROCESALES: NOAPLICA

TEMAS:

1- Competencia de la Corte Constitucional para resolver acerca de licencia ambiental en proyectos que afectan el sistema de Parques Nacionales.
2- Caso y problema jurídico de licencias ambientales.
3- Sobre la derogatoria del numeral 9 del artículo 52 (Competencia del ministerio del medio ambiente) de la Ley 99 de 1993.
4- Concepto y función de la licencia ambiental desde laperspectiva constitucional.
5- Concepto y función del Sistema de Parques Nacionales Naturales desde la perspectiva constitucional.
6- Mandatos constitucionales de protección, conservación y planificación relacionados con los recursos naturales de la Nación y, en concreto, con el Sistema de Parques Nacionales Naturales.

NORMA OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO:

Numeral 9 del artículo 52 de la Ley99 de 1993 
DESICIÓN EN MATERIA DE COSTITUCIONALIDAD: EXEQUIBLE
HECHO OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO: El Ministerio del medio Ambiente y Desarrollo Sostenible no puede expedir licencias ambientales de cualquier proyecto que afecte los Parques Nacionales, puesto que les haría perder su inalienabilidad al permitir que particulares pudieran empezar a negociar con estas áreas y con lo que puedanrepresentar para el comercio, en contra del principio de que dichas tierras son indisponibles, bajo cualquier criterio que no sea el de protección y cuidado ambiental”.
ORDEN A LA AUTORIDAD PÚBLICA: NO APLICA
TESIS DE LA CORTE CONSTITUCIONAL:
a) Doctrina del caso concreto: La razón de la decisión se basa en que el trámite, otorgamiento o negación de cualquier licencia ambiental para proyectos, obraso actividades en las áreas del Sistema de Parques Nacionales Naturales debe estar sujeto a sus precisas finalidades y a los usos y actividades permitidas dentro de las áreas del Sistema, siempre que tales actividades no causen alteraciones significativas al ambiente.





b) Doctrina General:

Licencia ambiental: Es una autorización que otorga el Estado para la ejecución de obras o larealización de proyectos o actividades que puedan ocasionar un deterioro grave al ambiente o a los recursos naturales o introducir una alteración significativa al paisaje (Ley 99/93 art. 49).







De otro lado, considera la Corte que el argumento de la demandante no sólo se aleja de la perspectiva constitucional que conceptualiza al Sistema de Parques Nacional Naturales y a la licenciaambiental, sino que de ser acogido podría llevar a resultados opuestos a los perseguidos. En efecto, una eventual declaratoria de inconstitucionalidad de la norma que exige la licencia para proyectos que afecten el Sistema de Parques Nacionales, podría ocasionar precisamente una situación de desprotección de dichas áreas. Circunstancia  que, de presentarse, sí reñiría con los mandatos de protección,conservación y planificación, reconocidos en los artículos 79 y 80 de la Constitución.
La licencia es protectora precisamente porque es de su esencia la posibilidad de que la autorización en que consiste sea negada por el órgano competente. La sola posibilidad de que se otorguen licencias que afecten el Sistema de Parques Nacionales, en los términos del artículo ahora demandado, no significa...