Analisis De Sentencia

ANALISIS DE LA SENTENCIA C-147/97
CORTE CONSTITUCIONAL
Magistrado ponente: Dr. ANTONIO BARRERA CARBONELL
Referencia: Expediente D-1351
Fecha: 19 de Marzo de 1997
Tema: Norma acusada: Artículo 27(parcial) de la ley 56 de 1985.

1. ANTECEDENTES
La corte Constitucional procede a decidir sobre la demanda formulada por el ciudadano Rafael Niño Álvarez contra el parágrafo único del artículo27 de la ley 57 de 1985, con fundamento en la competencia que le otorga el artículo 241-4 de la Constitución Política.

2. DEMANDA
la norma acusada es violatoria del artículo 58 de laConstitución que protege los derechos adquiridos, porque no se pueden desconocer los derechos que para los arrendatarios se derivan de los contratos de arrendamiento celebrados con anterioridad a la vigenciade la ley 56 de 1985.

3. CONCEPTO DE LA PROCURADURIA GENERAL DE LA NACION
El viceprocurador General de la Nación solicito a la corte declarar exequible la norma acusada basándose en que elparágrafo del artículo 27 de la ley 56 de 1985 regula dos situaciones: el primer inciso, la relacionada con la aplicación de la ley anterior a los contratos de arrendamiento vigentes hasta suvencimiento; y el segundo, la terminación del contrato sin indemnización en caso de que las partes no se avengan a la nueva regulación legal. De esto se concluye que una vez vencido el termino del contrato dearrendamiento no puede hablarse de derecho adquirido con fundamento en la ley anterior.
4. PROBLEMA JURIDICO
* ¿El parágrafo del artículo 27 de la ley 56 de 1985 implica un desconocimiento delderecho adquirido en favor de los arrendatarios, "a la tenencia, uso y goce" del inmueble arrendado, originado en el contrato celebrado con anterioridad a la fecha en que entró a regir la ley 56/85?.* ¿Debe la Corte determinar el contenido y alcance de la noción de "derecho adquirido”?.
* ¿El aparte normativo acusado implica desconocimiento de derechos consolidados en cabeza del...