Analisis de sentencias

RESUMEN

La Carta Magna, es el texto, que rige al sistema jurídico en México, el mismo contempla un medio de defensa o recurso extraordinario, que protege las garantías individuales de los gobernados, como lo es el amparo.
En el presente trabajo analizaremos la secuela procesal que nació de una resolución, de carácter administrativa, emitido por una autoridad del Estado de México, determinadaa una persona moral, la cual recurrió mediante el Juicio Contencioso Administrativo ante el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, por lo que se analizara la resolución emitida por este órgano Administrativo y posteriormente se analizara la sentencia dictada por el Tribunal Colegiado de Circuito, quien resolvió la revisión del amparo indirecto, que combatía la nueva resolución emitidapor la autoridad responsable.

Introducción:
El día 14 de julio de 2005, mediante oficio 203142010/950/2005, la Procuraduría fiscal de la Secretaria de Finanzas, Planeación y Administración del Gobierno del Estado de México, emitió resolución de carácter administrativa, en contra de la empresa Prosoltek International, S.A. de C.V., toda vez que su representante legal interpuso recurso derevocación en contra del oficio 203134402/2631/2004, en el cual se determinó un crédito fiscal por la cantidad de $804,329.17, por conceptos de Impuesto Sobre la Renta, Impuesto al Valor Agregado, actualización, recargos y multas, sobre el ejercicio fiscal que correspondía al 1° de enero al 31 de diciembre de 2001.
El citado recurso de revocación se interpuso en virtud de que la parte agraviada,sostenía que se le había dejado en estado de indefensión, toda vez que la autoridad revisora y calificadora había cometido diversas violaciones de forma y de fondo en el procedimiento de revisión que se le realizo a la empresa, sin embargo en dicha resolución determina que los agravios expuestos por la recurrente resultan infundados y en ese sentido por confirma la resolución contenida en el oficionúmero 203134.

Sentencia de Juicio Contencioso Administrativo:
En virtud de lo anterior, Prolstek International S.A. de C.V., promovió Juicio Contencioso Administrativo, ante el Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, mismo que rayo para su estudio en la Primera Sala Regional Hidalgo-México, misma que mediante auto de fecha 2 de diciembre del año 2005, se admitió a trámite la demanda denulidad interpuesta, sin embargo la sala solo entro al estudio de lo que correspondía a la resolución que recayó al recurso de revocación interpuesto por la parte demandante, y se desechó en cuanto a la nulidad de la resolución que determina el crédito fiscal. También se desprende de la misma sentencia que dentro de la secuela procesal se concedió al admitir la demanda inicial, la suspensiónprovisional del acto reclamado, misma que posteriormente, mediante sentencia interlocutoria de fecha 2 de diciembre de 2005 se concedió la suspensión definitiva en tanto se dictaba sentencia definitiva en el juicio.
El órgano administrativo que conoce, estudia y resuelve este juicio de nulidad, establece en primer lugar la competencia material y territorial que la ley le otorga para conocer del asunto,fundamentando acertadamente dicha competencia, toda vez que cita lo preceptos normativos de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Fiscal y Administrativa, así como de su Reglamento interior. En esa tesitura, la Primera Sala, de ese Tribunal, motiva su competencia territorial para conocer del asunto, en virtud de que la autoridad que emite la resolución que se combate, tenía la sede dentro dela jurisdicción de ese H. Tribunal, por lo que una vez que acredita la competencia que tiene el Tribunal para conocer del asunto, acredita la existencia de la resolución que se recurre, en virtud de que la misma obra en autos y que fue exhibida por la parte actora desde la presentación de la demanda como documental pública que se acompañaba a dicho escrito. Siendo así y habiendo sustentado la...