Analisis de sentencias
Páginas: 5 (1225 palabras)
Publicado: 2 de octubre de 2010
✓ NOMBRE DE SENTENCIA; T- 168 / 05
TIPO DE SENTENCIA: Acción de Tutela
FECHA DE SENTENCIA; 24 de Febrero del 2005
MAGISTRADO PONENTE: Manuel José Cepeda Espinosa
MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: (N/A)
MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: (N/A)
ACTOR O ACCIONANTE: Julián Gustavo Giraldo Zuluaga
HECHOS O ELEMENTOS FACTICOS
El señor Julián Giraldo se presenta ante el notario13 pidiendo el cambio ce nombre por deportivo independiente Medellín; y el notario se niega, pues este le exigió la autorización de la persona jurídica corporación deportiva Medellín.
NORMAS CONSTITUCIONALES
El art. 14 “derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica”
El art. 16 “derecho al libre desarrollo de su personalidad son figuras que resultan vulneradas con la oposición alregistro del nuevo nombre y el derecho a la libre expresión”
Art, 42 y art. 3
En virtud de los derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la personalidad jurídica, las personas tienen la protestad de registrar el nombre que autónomamente decidan utilizar como opresión de individualidad.
PROCEDIMEINTOS ANTERIORES
No concede El 19 de Julio de 2004 el doctor Manuel José CepedaEspinosa estima que el cambio de nombre puede causar daños a la corporación deportiva Medellín, donde pueden haber posibles confusiones y seria un absurdo nombre.
El autor se muestra en desacuerdo con la posición asumida por el juez de primera instancia, afirmando que el daño no puede presuponerse con anterioridad y además le impuso una multa al abogado Julián Gustavo Giraldo Zuluaga de un salariomínimo.
El 27 de julio se renueva la acción de tutela, donde el juez revoca la sanción impuesta por el juez de tutela de primera instancia y ordena al notario 13 registrar la correspondiente escritura-
PROBLEMA JURIDICO
¿Viola los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y a la personalidad jurídica que un notario se niegue a registrar una escritura pública mediante lacual una persona cambio su nombre a Deportivo Independiente Medellín?
DECISION
Se concede la acción de tutela instaurada por Deportivo Independiente Medellín ante el Notario 13 del círculo notarial de Medellín-
✓ NOMBRE DE SENTENCIA: T- 037 / 95
TIPO DE SENTENCIA: Acción de Tutela
FECHA DE SENTENCIA: 6 de febrero de 1995
MAGISTRADO PONENTE: José Gregorio Hernández GalindoMAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: Carlos Gaviria Díaz
MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: (N/A)
ACTOR O ACCIONANTE: Milton Zapata Bedoya
HECHOS O ELEMENTOS FACTICOS
La acción de tulela se interpone al director de la escuela de policía Simón Bolívar, el cual retiro en forma absoluta y con mala conducta a Milton Zapata Bedoya por actos de Homosexualidad “lesionando gravemente la moral, elprestigio y la disciplina de la policía Nacional”.
NORMAS CONSTITUCIONALES
El artículo 23 “toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a la autoridades por motivos de interés general”
El artículo 13 “todas la personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades”
El artículo 29 “el debido proceso se aplicara a toda clasede actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa”.
El artículo 16 “todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad”
El articulo 15 “todas las personas tiene derecho a su intimidad personal y a su buen nombre.
PROCEDIMIENTOS ANTERIORES (N / A)
PROBLEMA JURIDICO
A Milton ZapataBedoya lo expulsaron de la escuela de policía Simón Bolívar por actos de homosexualismo y esto no está permitido en el reglamento de la policía en el cual el accionante dice que esto fue una broma y que es un agravio injustificado no solo en el ámbito personal sino en el familiar y en el social.
DECISION
El juez de primera instancia dice que ha tenido un buen desempeño como alumno de la...
TIPO DE SENTENCIA: Acción de Tutela
FECHA DE SENTENCIA; 24 de Febrero del 2005
MAGISTRADO PONENTE: Manuel José Cepeda Espinosa
MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: (N/A)
MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: (N/A)
ACTOR O ACCIONANTE: Julián Gustavo Giraldo Zuluaga
HECHOS O ELEMENTOS FACTICOS
El señor Julián Giraldo se presenta ante el notario13 pidiendo el cambio ce nombre por deportivo independiente Medellín; y el notario se niega, pues este le exigió la autorización de la persona jurídica corporación deportiva Medellín.
NORMAS CONSTITUCIONALES
El art. 14 “derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica”
El art. 16 “derecho al libre desarrollo de su personalidad son figuras que resultan vulneradas con la oposición alregistro del nuevo nombre y el derecho a la libre expresión”
Art, 42 y art. 3
En virtud de los derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la personalidad jurídica, las personas tienen la protestad de registrar el nombre que autónomamente decidan utilizar como opresión de individualidad.
PROCEDIMEINTOS ANTERIORES
No concede El 19 de Julio de 2004 el doctor Manuel José CepedaEspinosa estima que el cambio de nombre puede causar daños a la corporación deportiva Medellín, donde pueden haber posibles confusiones y seria un absurdo nombre.
El autor se muestra en desacuerdo con la posición asumida por el juez de primera instancia, afirmando que el daño no puede presuponerse con anterioridad y además le impuso una multa al abogado Julián Gustavo Giraldo Zuluaga de un salariomínimo.
El 27 de julio se renueva la acción de tutela, donde el juez revoca la sanción impuesta por el juez de tutela de primera instancia y ordena al notario 13 registrar la correspondiente escritura-
PROBLEMA JURIDICO
¿Viola los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y a la personalidad jurídica que un notario se niegue a registrar una escritura pública mediante lacual una persona cambio su nombre a Deportivo Independiente Medellín?
DECISION
Se concede la acción de tutela instaurada por Deportivo Independiente Medellín ante el Notario 13 del círculo notarial de Medellín-
✓ NOMBRE DE SENTENCIA: T- 037 / 95
TIPO DE SENTENCIA: Acción de Tutela
FECHA DE SENTENCIA: 6 de febrero de 1995
MAGISTRADO PONENTE: José Gregorio Hernández GalindoMAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: Carlos Gaviria Díaz
MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: (N/A)
ACTOR O ACCIONANTE: Milton Zapata Bedoya
HECHOS O ELEMENTOS FACTICOS
La acción de tulela se interpone al director de la escuela de policía Simón Bolívar, el cual retiro en forma absoluta y con mala conducta a Milton Zapata Bedoya por actos de Homosexualidad “lesionando gravemente la moral, elprestigio y la disciplina de la policía Nacional”.
NORMAS CONSTITUCIONALES
El artículo 23 “toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a la autoridades por motivos de interés general”
El artículo 13 “todas la personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirán la misma protección y trato de las autoridades”
El artículo 29 “el debido proceso se aplicara a toda clasede actuaciones judiciales y administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa”.
El artículo 16 “todas las personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad”
El articulo 15 “todas las personas tiene derecho a su intimidad personal y a su buen nombre.
PROCEDIMIENTOS ANTERIORES (N / A)
PROBLEMA JURIDICO
A Milton ZapataBedoya lo expulsaron de la escuela de policía Simón Bolívar por actos de homosexualismo y esto no está permitido en el reglamento de la policía en el cual el accionante dice que esto fue una broma y que es un agravio injustificado no solo en el ámbito personal sino en el familiar y en el social.
DECISION
El juez de primera instancia dice que ha tenido un buen desempeño como alumno de la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.