Analisis de setencia 186 laboral

ANALISIS DE LA SENTENCIA Nº 186-2009

24º JUZGADO LABORAL DE LIMA

1. ¿Cómo interpretó el contrato (pretensión) el empleador?

El empleador pretende justificar su posición argumentando que al actor se le contrató bajo el régimen de “Contratos de Trabajo Sujetos a Modalidad” por “Necesidad de Mercado”, teniendo éste naturaleza temporal, conforme lo establece el Art. 54º, Inciso b)concordante con el Art. 58º del D.S. Nº 003-97-TR - TUO del D. Leg. 728. Por este motivo las partes suscribieron voluntariamente sucesivos contratos de trabajo, sosteniendo que se trataban de servicios independientes en el cargo de operario temporal y no como operario de producción. Al haber surgido la desnaturalización del contrato por su no renovación en la fecha pertinente y al haber el actorcontinuado laborando; éste reclamó su derecho a la autoridad respectiva, la que se pronunció a favor del trabajador. Por ello, y siendo ya el actor un trabajador permanente, era inadecuado que trabajara como “operario temporal”, por lo que la demandada decidió el cambio a un área apropiada a la necesidad de la empresa; no incurriendo por consiguiente, con esa actitud, en ningún Acto de Hostilidad, todavez que resultaba contraproducente mantenerlo como trabajador temporal, cuando ya era un trabajador permanente.

2. ¿Cuál fue el análisis del órgano jurisdiccional?

El órgano jurisdiccional fija sólo un punto controvertido: Si la actitud del empleador fue un Acto de Hostilidad. Para ello, debe comprobar si la demandada incurrió encubiertamente en la rebaja de categoría del actor, cuandounilateralmente lo trasladó del puesto de operario de producción al puesto de operario de limpieza. Posteriormente deberá precisar si corresponde disponer el cese de dicho acto de hostilidad, cuyo resultado será la reposición del trabajador a su original ocupación. Para ello determina lo siguiente:

a) Define como actos de hostilidad los previstos taxativamente en la ley.
b) Invoca el Inc. a) delArt. 30º de la Ley de Competitividad y Competencia Laboral, el cual señala que: “la reducción inmotivada de la remuneración o de la categoría” es un acto de hostilidad equiparable al despido.
c) Como acto procedimental señala el penúltimo párrafo del mismo Art. 30º de la LPCL, que dice: “El trabajador antes de accionar judicialmente deberá emplazar por escrito a su empleador imputándole el actode hostilidad…., otorgándole un plazo razonable no menor de seis días, para que eefectúe su descargo o enmiende su conducta…..”.
d) Cita el Art. 35º de la mencionada norma en donde se indica que: “El trabajador que se considere hostilizado por cualquiera de las causales previstas en el art. 30º, podrá optar por: a) Accionar para que cese la hostilidad….. o b) Por la terminación del Contrato deTrabajo……”.
e) Recurre a la doctrina laboral para esclarecer el significado de “Categoría”, citando a diferentes juristas.
f) Establece que todo trabajador al ser contratado debe tener la certeza de prestar servicios relacionados a su categoría profesional, considerando como expectativa futuro desarrollo; alterar o reducir esta condición se compara con acto de hostilidad.
g) Que a pesar quenuestra legislación y doctrina reconozca que el empleador tiene la potestad de variar condiciones contractuales pactadas inicialmente, eso no implica que éstas sean atribuidas a la existencia de una reclamación de derechos o al ejercicio de la libertad sindical personal.
h) Que a pesar que la demandada acató y reconoció la condición de trabajador permanente, ésta dispuso que se le asignara lacategoría de Operario de Limpieza del área de Seguridad e Higiene, advirtiéndose con este hecho la represalia adoptada por la demandada.
i) Que se deduce la mala intención del empleador, por cuanto al cambiar al trabajador de categoría le impide la posibilidad de un desarrollo ascendente en las diversas actividades ocupacionales que el cargo de Operario de Producción le ofrece.
j) Que a pesar de que...