Analisis De Sistemas-Mundo

ANALISIS DE SISTEMAS-MUNDO Una introducción
IMMANUEL WALLERSTEIN

4..- LA CREACION DE UNA GEOCULTURA: IDEOLOGIAS, MOVIMIENTOS SOCIALES, CIENCIAS SOCIALES
La historia moderna del sistema-mundo moderno en los siglos XIX y XX se convirtió en la historia de un debate sobre la línea que divide aquienes están incluidos de los excluidos, pero este debate estaba teniendo lugar dentro del marco de una geocultura que proclamaba la inclusión de todos como la definición de una sociedad justa. Este dilema político fue disputado en tres arenas diferentes: las ideologías, los movimientos antisistémicos, y las ciencias sociales. Estas arenas aparecen separadas. Anuncia su separación. Pero en realidad, seencuentran íntimamente ligadas entre si.
La primera ideología en nacer fue la de los conservadores. Esta fue la ideología de quienes pensaban que la Revolución Francesa y sus principios eran un desastre social. Casi inmediatamente, algunos textos básicos fueron escritos, uno por Edmund Burke en Inglaterra en 1790 y luego toda una serie por Joseph de Maistre en Francia. Ambos autores habían sidoanteriormente reformistas moderados. Ambos anunciarían ahora una ideología archiconservadora como reacción a lo que veían como un peligroso intento de intervención radical en la estructura básica del orden social.
En contra de los conservadores que constituían el “Partido del Orden” los liberales se presentaban como el “Partido del Movimiento”. Las situaciones cambiantes demandaban la reformaconstante de las instituciones. Pero el consiguiente cambio social que debería ocurrir a un ritmo natural. La pregunta que los liberales planteaban era quién debería tomar el liderazgo durante tales reformas necesarias. No ponían su confianza en las jerarquías tradicionales, nacionales o locales, clericales o seculares. Pero también sospechaban de las masas populares, la plebe, a la que considerabanesencialmente carente de educación y en consecuencia irracional.
Pero, ¿qué tipo de educación? Los liberales argumentaban que la educación debía cambiar de eje, de las “tradicionales” formas del saber, lo que hoy denominamos humanidades, hacia la única base teórica de saber práctico: la ciencia. La ciencia ofrecía el camino para el progreso material y tecnológico, y por lo tanto para el progresomoral.
Uno de los mayores problemas de los movimientos antisistemicos a finales del siglo XIX y la mayor parte del siglo XX fue su incapacidad para encontrar un terreno en común. La actitud dominante en cada variedad de movimiento antisistemicos fue que las quejas que sus adherente articulaban eran las fundamentales y que las quejas de los otros movimientos eran secundarias y servían comodistracción. Cada variedad insistia que sus quejas debían ser resueltas en primera instancia. Cada una arguia que la solución exitosa de sus problemas crearía una situación en la cual las demás quejas podrían ser resueltas subsecuente y consecuentemente.
La relación de los movimientos de trabajadores/sociales con los movimientos étnicos/nacionalistas exhibió dificultades paralelas. Dentro de lospaíses, los movimientos étnicos de cualquier tipo como mecanismos a través de los cuales se podía dividir las clases trabajadoras. Las demandas de inclusión en el mercado laboral de los grupos étnicos y raciales oprimidos se encontró con la misma respuesta que las demandas de las mujeres.
Las relaciones de las organizaciones de mujeres con los grupos étnicos/nacionalistas no eran mejores. Los mismosargumentos eran usados por ambas facciones. Por un lado, las organizaciones de mujeres sostenían que no ganaban nada con el incremento de los derechos ciudadanos de las minorías o por el logro de la independencia nacional. Pero también afirmaban con frecuencia qe a las mujeres de la clase media educadas se les negaba el voto mientras que a las minorías virtualmente iletradas o a los hombre...