ANALISIS DE SUBETAPAS DE LA AUDIENCIA INICIAL PR CTICA FORENSE ADMINISTRATIVA JIMENA MARQUEZ

El magistrado ponente, solicita a las partes que indiquen si conocen algún hecho que pueda dar lugar a una nulidad o irregularidad, donde estas manifiestan que no encuentran ninguna irregularidad que deba ser objeto de saneamiento.
Posteriormente, hace referencia a las excepciones previas, dejando constancia de que la parte demandada no interpuso dichas excepciones en debida forma, deconformidad con el artículo 98 del CPC, es decir en escrito aparte y con su sustento, no obstante en la contestación si se formularon excepciones las cuales tendrían el carácter de previas, pero el magistrado advierte que se pronunciara sobre estas en el fallo, por no estar formuladas en debida forma.
A continuación de esto, el magistrado procedió a la fijación del litigio, es decir fijar los puntos enlos cuales existe acuerdo entre las partes con el fin de no decretar pruebas sobre estos hechos.
A sí mismo, realizó un resumen de las pretensiones y excepciones presentadas por las partes del litigio, así como los hechos de la demanda, sin estar presente el demandante o su apoderado.
El juzgador habla sobre los hechos de la demanda, siendo esto muy importante desde el punto de vista de losprincipios de oralidad, concentración y el objeto de prueba.
En este estado le solicita a las partes que se pronuncien sobre cada uno de los hechos.
Esta sub etapa finaliza con el auto fija el litigio de conformidad con el artículo 202 del CPACA y esta decisión se notifica en estrados.
PRETENSIONES
Las pretensiones de los demandantes son del siguiente tenor, que se declare que la nación Ministerio deEducación, Departamento de Caldas y Municipio de Supia son administrativa y extracontractualmente responsables de los perjuicios materiales y morales causados a los demandantes como consecuencia de las quemaduras ocasionadas en el cuerpo de su hijo menor.
Que se condene a las demandadas a pagar las siguientes sumas daño material $589.500 por consignación a junta regional de invalidez. Por el dañomoral sufrido por el menor 800 SMLMV o el máximo reconocido por la jurisprudencia, para el padre del menor 500 SMLMV, para la madre de la víctima 500 SMLMV, lucro cesante para el menor 528 SMLMV, daño a la vida en relación para el progenitor 100 SMLMV y 100 SMLV para su progenitora.
EXCEPCIONES
El apoderado del Municipio de Supia presenta como excepción la falta de legitimación en la causa porpasiva, inexistencia de responsabilidad, inexistencia de nexo causal, inexistencia de la obligación, inexistencia de falla en el servicio.
Por otra parte, el Apoderado del Ministerio de Educación, alega falta de legitimación por pasiva y por último el apoderado del Departamento de Caldas, excepcionó extemporáneamente.
Relacionadas las pretensiones y excepciones el juez le pide a las partes que sepronuncien sobre estas respectivamente, y que si no tienen objeción alguna, proceder a fijar el litigio con el resumen de las pretensiones y excepciones planteadas en la demanda.
A continuación el magistrado se pronuncia sobre los hechos de la demanda, destacando la importancia desde el principio de la oralidad, la concentración, economía procesal y el objeto de prueba.
Seguidamente le pide a laspartes que se pronuncien sobre cada hecho
Hecho 1. Que el menor es hijo de Juan Pablo y Luz Mary acreditado con registro civil de nacimiento del menor autenticado, las partes y el interviniente lo aceptan como probado.
Hecho 2 Que el menor fue matriculado en grado sexto en el colegio hojas anchas del Municipio de Supia. Acreditado con formato de matrícula de la institución en mención, se declaraprobado.
Hecho 3. Que el 28 de febrero de 2013 la junta regional de invalidez de caldas, dictamino una pérdida de capacidad de la capacidad laboral del menor equivalente al 59,53%, debidamente acreditado con la constancia del dictamen expedido por dicha junta, hecho que se acepta como probado.
Hecho 4. 15 de mayo de 2011 domingo el menor victima acompañado de otro compañero ingresó al colegio hojas...